Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А79-5938/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                 

05 марта 2014 года                                                           Дело № А79-5938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2013

по делу № А79-5938/2013,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН 1022100978118, ИНН 2126003814, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д.7)

о признании незаконными действий конкурсной комиссии Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

без участия лиц,

и установил:

производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – ПК «ЧПАП № 2», заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Минтранс Чувашии, Министерство) о признании незаконными действий конкурсной комиссии по недопуску конкурсных заявок ПК «ЧПАП № 2» к участию в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородних) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, проводимом в соответствии с приказом Министерства от 04.06.2013                        № 02-03/45, по лотам №№ 1, 2, 4, 5, об обязании Министерства внести изменения в протокол заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе от 12.05.2013 № 2 в части лотов        №№ 1, 2, 4, 5 о допуске к участию в конкурсе заявок ПК «ЧПАП № 2».

Решением от 01.11.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил требования заявителя, признал незаконными действия Министерства по недопуску по лоту № 2 конкурсной заявки ПК «ЧПАП № 2» к участию в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, проведенном на основании приказа Министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 04.06.2013 № 02-0345, а также обязал Министерство в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу допустить по лоту № 2 конкурсную заявку ПК «ЧПАП № 2» к участию в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, проведенного на основании приказа Министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 04.06.2013 № 02-0345.

Министерство не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворенных ПК «ЧПАП № 2» требований (с учетом уточнения в судебном заседании 29.01.2014) и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить в этой части в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2013 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012 № 594 «Об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике» утверждено Положение о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа (далее - Положение о порядке проведения открытого конкурса).

Приказом Минтранса Чувашии от 04.06.2013 № 02-03/45 «О проведении открытого конкурса» определено провести открытый конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, и утверждена конкурсная документация (далее - конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок).

ПК «ЧПАП № 2» подал заявку на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по лотам №№ 1, 2, 4, 5.

Протоколом от 12.07.2013 № 2 заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе заявки ПК «ЧПАП № 2» по лотам №№ 1, 2, 4 и 5 не допущены.

В соответствии с письменным обращением ПК «ЧПАП № 2» конкурсная комиссия повторно рассмотрела заявки данного перевозчика на участие в конкурсе, представленные в конвертах, вскрытых 05.07.2013 (протокол заседания комиссии № 1), на предмет их соответствия требованиям Положения о порядке проведения открытого конкурса и конкурсной документации (протокол заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок от 18.07.2013 № 2.1).

Заявка на участие в конкурсе по лоту № 2 не допущена в связи с предоставлением неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.4 Положения о порядке проведения открытого конкурса (к справке о профессиональной пригодности и подготовке водителей, наличии аттестованных специалистов по безопасности дорожного движения и квалифицированных специалистов по организации пассажирских перевозок не приложена копия водительского удостоверения Рыжова А.А. - срок действия приложенного удостоверения истек), а также в соответствии с пунктом 5.6 конкурсной документации в связи с тем, что отдельные копии документов, приложенных к заявке, не заверены заявителем.

Посчитав, что действия конкурсной комиссии по недопуску его конкурсных заявок к участию в конкурсе не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ПК «ЧПАП № 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.5 Положения о порядке проведения открытого конкурса установлено, что претендент не допускается к участию в конкурсе, если документы, представленные на конкурс, содержат неполную либо недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2.4. Положения о порядке проведения открытого конкурса для участия в конкурсе юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, желающий участвовать в конкурсе (далее - претендент), представляет организатору конкурса (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении конкурса срок заявку по форме, утвержденной организатором конкурса, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении конкурса.

Согласно форме справки о профессиональной пригодности и подготовке водителей, наличии аттестованных специалистов по безопасности дорожного движения и квалифицированных специалистов по организации пассажирских перевозок, предусмотренной конкурсной документацией, подготовка водителей подтверждается копией водительского удостоверения.

Из конкурсной документации следует, что требованием к подвижному составу по лоту № 2 является 12 автобусов, в том числе 1 резервный.

Как установил суд первой инстанции, в справке о профессиональной пригодности и подготовке водителей, наличии аттестованных специалистов по безопасности дорожного движения и квалифицированных специалистов по организации пассажирских перевозок, приложенной заявителем к заявке на участие в конкурсе по лоту № 2, указано 14 водителей.

При этих условиях суд обоснованно посчитал, что наличие у                             Рыжова А.А. водительского удостоверения с истекшим сроком действия позволяет не сказываться не укомплектованности водительского состава.

В данном случае суд верно указал, что недостоверных сведений по лоту № 2 заявителем представлено не было.

Кроме того, на основе анализа представленных заявок на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок суд установил, что заявки ПК «ЧПАП № 2» были прошиты и заверены печатью.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что Минтранс Чувашии необоснованно не допустил заявителя к участию в конкурсе по лоту № 2, в связи с чем оспариваемые действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Министерством не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ПК «ЧПАП № 2» в рассмотренной части.

При этом с учетом части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно принял восстановительную меру и возложил на Министерство обязанность допустить к участию в конкурсе заявку ПК «ЧПАП № 2».

Основания для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2013 по делу № А79-5938/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов