Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А43-23366/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-23366/2013

04 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экономный туризм» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 по делу №А43-23366/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства судьей  Окутиным С.Г., по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью «Экономный туризм», г. Нижний Новгород (ИНН 5260165042, ОГРН 1065260015149) о взыскании 3 865 руб. 46 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

    установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экономный туризм» с учетом уточнений о взыскании 2 685 руб. 07 коп. задолженности по договору от 09.02.2007 №3966 за апрель – сентябрь 2012 года, 282 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 21.10.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме долга с 22.10.2013 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25 процентов годовых.

      Решением от 23.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью «Экономный туризм» в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» взыскано 2 685 руб. 07 коп. долга, 282 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 2 685 руб. 07 коп. с 22.10.2013 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25 процента годовых.

      Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Экономный туризм»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Заявитель указал, что судом не принято во внимание, что договор № 3966 от 09.02.2007 между истцом и ответчиком расторгнут на основании письма – уведомления от 18.10.2010 №70, а также, что помещение №7 по адресу г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, д.24 не принадлежит ответчику с 04.09.2012.

     Также заявитель указал, что в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие получение ответчиком тепловой энергии.

     Суд взыскивает задолженность за получение тепловой энергии за одно и то же помещение, за одно и то же время, однако как указывает заявитель в спорном помещении  нет отопления, о чем 19.09.2011, а также 08.10.2013 Данцом А.А. по доверенности №163 был составлен акт и акт передачи помещения от одного собственника другому.

       Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

     Также заявитель  приложил к апелляционной жалобе  доказательства, поименованные в жалобе в целях обоснования своих доводов.

     Суд апелляционной инстанции рассматривает  указанные действия заявителя как ходатайство о приобщении  новых доказательств в суде апелляционной инстанции.

      В суд первой инстанции данные доказательства не направлялись.

      Согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу названной нормы судом апелляционной инстанции, представленные ответчиком доказательства, приняты быть не могут.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

     В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

     Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Указал, что договор №3966 от 09.02.2007 в установленном законом порядке не расторгался, а также не признавался недействительным, ничтожным или не заключенным. По данным ЕГРЮЛ ответчик до настоящего времени зарегистрирован по ул. Звездинка, д.24.

      Истец также указал, что доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции по делу №А43-5724/2012. Предметом исковых требований по настоящему делу с учетом уточнений исковых требований, а также представленной в материалы дела справки расчета количества отпущенной тепловой энергии является задолженность по договору №3966 от 09.02.2007 за период с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года включительно и проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, в связи с чем довод ответчика о взыскании с него за период с 04.09.2012 по 31.10.2012 включительно является необоснованным и не соответствующим действительности.

     Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

      Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

       Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами 09.02.2007 был заключен договор №3966 на теплоснабжение арендуемого ответчиком нежилого помещения по ул. Звездинка, д.24.

      Предметом настоящих исковых требований явилась задолженность по вышеуказанному договору за апрель-сентябрь 2012 года и проценты за пользование чужими денежными средствами.

      В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

       В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

      Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтвержден справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела. Выставлена также плата за тепловую мощность.

      В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

      Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородскойобласти от 30.11.2012 №68/124 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Теплоэнерго» на 2013 год.

      Из материалов дела усматривается, что арбитражный суд предлагал ответчику мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик не воспользовался своим правом и не представил каких-либо доказательств, опровергающие доводы истца. Кроме того, в части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами, по день фактической оплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

     Повторно проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным.

      Просрочка внесения платежей по оплате оказанных истцом услуг подтверждена, в связи с этим требование о взыскании процентов также удовлетворено арбитражным судом правомерно.

       Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку не исполнение обязательств ответчиком не освобождают последнего от исполнения своего обязательства перед истцом.     

       Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

       С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

        Руководствуясь статьями 106, 110, 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 по делу №А43-23366/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экономный туризм»                    - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Экономный туризм»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    О.А. Логинова