Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А43-22383/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-22383/2013

04 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский», г. Дзержинск, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2013 по делу                            № А43-22383/2013 о возврате встречного искового заявления о расценивании действий открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал» по подаче искового заявления в суд как неосновательного обогащения ресурсоснабжающей организации в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 72,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-22383/2013 по иску открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал» г. Дзержинск Нижегородской области (далее – истец, ОАО «Дзержинский Водоканал») к товариществу собственников жилья «Октябрьский», г. Дзержинск Нижегородской области, (далее – ответчик, ТСЖ «Октябрьский») о взыскании 23 660 руб. 35 коп. задолженности по договору  от 01.07.2012 № 9050 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТСЖ «Октябрьский» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области суд с заявлением о принятии к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления к ОАО «Дзержинский Водоканал» о расценивании действий истца по подаче искового заявления в суд как неосновательного обогащения ресурсоснабжающей организации в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72.

Определением от 05.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области  возвратил встречное исковое заявление ТСЖ «Октябрьский».

ТСЖ «Октябрьский», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно истолковано содержание статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает предъявление встречного иска, согласно которой ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск может быть принят к производству суда только при наличии условий, указанных в законе.

Пунктом 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что встречное требование может преследовать цель полного или частичного зачета первоначального требования, а также должно содержать в совокупности условия встречности, срочности и однородности с первоначальным требованием.

Учитывая, что первоначальный иск содержит требования о взыскании денежных средств, а по встречному иску ТСЖ «Октябрьский» по существу заявляет о злоупотреблении истцом правом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иски не являются однородными, и их  совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом суд правомерно указал, что ТСЖ «Октябрьский» вправе приводить доводы, указанные во встречном иске, в обоснование отзыва на иск.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное определение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2013 по делу № А43-22383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский», г. Дзержинск Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                      О.А. Логинова

Судьи                                                                                            Е.А. Богунова

                                                                                                        А.И. Вечканов