Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А43-338/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

03 марта 2014 года                                                 Дело №А43-338/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство проектировщиков «МежРегионПроект» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2014 по делу №А43-338/2014, принятое судьей Ионычевой С.В.,

о возвращении искового заявления Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство проектировщиков «МежРегионПроект». г. С. – Петербург, ИНН 7811154815, ОГРН 1107800000263, к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат», г.Н. Новгород,

о взыскании 52 201 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство проектировщиков «МежРегионПроект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» о взыскании 49 500 руб. задолженности за ежемесячные членские взносы, 1701 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2800 рублей расходов по государственной пошлине.

Определением от 17.01.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление возвратил.

Не согласившись с принятым по делу определением, Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство проектировщиков «МежРегионПроект» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что суд дал неправильную оценку предмета искового заявления, взыскание задолженности не относится к категории корпоративных споров.

ООО «Квадрат» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность по некоторым категориям споров рассматриваемых в арбитражных судах.

На основании части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Таким образом, для указанной категории дел Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена исключительная подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за ежемесячные членские взносы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спор о взыскании членских взносов относится к категории споров в сфере управления некоммерческим партнерством, поскольку связан с формированием материальной базы деятельности юридического лица посредством возложения планируемых расходов организации на ее членов, которые и должны авансировать деятельность партнерства своими взносами.

Членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в партнерстве, а не на основании хозяйственных отношений сторон.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство проектировщиков «МежРегионПроект» зарегистрирована по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Рузовская, 21, литер А.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спор неподсуден Арбитражному суду Нижегородской области и подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство проектировщиков «МежРегионПроект» следует признать верным.

При этом довод заявителя о том, что ответчик исключен из числа членов партнерства 22.04.2013, не влияет на решение вопроса о подсудности спора. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, а именно период нахождения участника в партнерстве, подлежат рассмотрению судом при разрешении спора  по существу.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Учитывая изложенное, истцу исковое заявление возвращено в соответствии с нормами процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2014 по делу №А43-338/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство проектировщиков «МежРегионПроект»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.А. Большакова