Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А79-8625/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А79-8625/2013

03 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богданка – Сервис», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2013 по делу № А79-8625/2013,

по иску открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (г. Чебоксары, ул. Гладкова, 13 а, ОГРН 1052128000033) к обществу с ограниченной ответственностью «Богданка-Сервис» (г. Чебоксары, ул. Ю.Фучика, д. 38, ОГРН 1052128000649) о взыскании 2 624903 руб. 20 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Чувашская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богданка - Сервис» (далее – ответчик, ООО «Богданка - Сервис») о взыскании 1 820 455 руб. 14 коп. по оплате электрической энергии, поданной истцом в феврале – апреле, июне – августе 2013 года в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 29-01/3511-2425, 104 980 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2013 по 16.12.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.12.2013 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО «Богданка - Сервис», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального  права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец, производя расчет задолженности, руководствовался недействительным договором.

ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Богданка-Сервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 29-01/3511-2425, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить электрическую энергию потребителю для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению, а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.11 договора оплата за электрическую энергию осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующие периоды платежа:

а) до 15-го числа текущего расчетного периода оплачивается 50 % стоимости потребляемой электрической энергии для собственных нужд, рассчитанной из утвержденных тарифов, прогнозных значений нерегулируемых цен и объемов поставки по нерегулируемым ценам;

б) до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, - разница между стоимостью электрической энергии, указанной в выставленном счете-фактуре, и произведенных платежей в течение расчетного периода.

Окончательный расчет стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии потребителем производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным периодом. На основании расчета выдается счет-фактура, где указывается стоимость потребления электрической энергии на собственные нужды по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам, стоимость потребления электрической энергии для целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению по регулируемым ценам (тарифам) и общая стоимость потребленной электрической энергии за расчетный период, подлежащая оплате в соответствии с пунктом 5.11 договора (пункт 5.10 договора).

Во исполнение условий договора истец в феврале – апреле, июне – августе 2013 года подал ответчику электрическую энергию на общую сумму 6 087 583 руб. 90 коп., на оплату которой предъявил счета-фактуры от 28.02.2013 № 4691, от 31.03.2013 № 6768, от 30.04.2013 № 11207, от 30.06.2013 № 21485, от 31.07.2013 № 22966, от 31.08.2013 № 29432.

Неполная оплата ответчиком электрической энергии, принятой за указанный период, послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Довод ООО «Богданка - Сервис» о том, что истец, производя расчет задолженности, руководствовался недействительным договором, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается. Договор от 01.12.2011 № 30-01/3511-833, на который ответчик ссылается как действующий, подписан с протоколом разногласий, доказательств их согласования материалы дела не содержат, что не позволяет суду сделать вывод о его заключенности и возможности применять в спорных правоотношениях.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости электрической энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части основного долга, взыскав с ответчика в пользу истца 1 820 455 руб. 14 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 104 980 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2013 по 16.12.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 17.12.2013 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 980 руб. 82 коп. за период с 04.06.2013 по 16.12.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 17.12.2013 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки банковского процента в размере 8,25%.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2013 по делу № А79-8625/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богданка – Сервис»,                                г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Е.А. Богунова

                 О.А. Логинова