Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А43-17046/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

03 марта 2014 года                                                 Дело №А43-17046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ОСНОВА» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2013 по делу №А43-17046/2013, принятое судьей Камановой М.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз», ИНН 6455000573, ОГРН 1026403668895, г.Саратов, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ОСНОВА», ИНН 5262148980, ОГРН 1065262084502, г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии: от истца – открытого акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» - Бондарчук Т.В. по доверенности от 14.06.2013 сроком действия три года;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ОСНОВА» – не явился, извещен,

установил.

          Открытое акционерное общество «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ОСНОВА» о взыскании 294 845 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды №1 от 01 декабря 2012 года за период с декабря 2012 года по октябрь 2013 года, на основании статей 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО Строительная Компания «ОСНОВА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что им по заданию арендодателя проведены неотделимые улучшения арендуемого помещения.

Просит об уменьшении долга по арендной плате на стоимость указанных неотделимых улучшений.

Представитель ОАО «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, свидетельством от 14 мая 2005 года подтверждается право собственности ОАО «Нижегородоблгаз» на помещение (управленческое), общей площадью 496,50 кв.м, этаж: 4, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Пушкина, д.18, помещение П16.

Между ОАО «Нижегородоблгаз» (арендодатель) и ОАО «Гипрониигаз» (арендатор) заключен договор аренды №01-21-0645 от 22 мая 2006 года, предметом которого является, в том числе помещение (управленческое), общей площадью 496,50 кв.м, этаж: 4, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Пушкина, д.18, помещение П16.

Собственник помещения письмом от 15 ноября 2012 года согласовал передачу части арендуемого объекта в субаренду ответчику сроком на 11 месяцев.

01 декабря 2012 года между ОАО «Гипрониигаз» (арендатор) и ООО СК «ОСНОВА» (субарендатор) был заключен договор №1 субаренды, в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить во временное владение и пользование субарендатору за плату часть помещения (управленческое) П16 - комнаты №№16, 17, общей площадью 54,10 кв.м, этаж: 4, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. Пушкина, д.18.

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи 01 декабря 2012 года.

Указанный договор был заключен на 11 месяцев (пункт 1.2 договора).

За нежилое помещение в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора субарендатором вносится арендная плата в сумме 24 345 руб. в месяц в срок не позднее 10-го числа каждого месяца пользования помещением.

Арендная плата включает в себя коммунальные услуги за исключением платы за уборку помещения и телефон (пункты 3.3, 3.4 договора).

01 января 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы с даты заключения соглашения, которая была увеличена до 27 050 руб. в месяц.

31 октября 2013 года помещение, являющееся предметом субаренды, истцу возвращено, о чем составлен акта возврата.

Поскольку со стороны ООО СК «ОСНОВА» имело место неисполнение условий договора субаренды №1 от 01 декабря 2012 года, ОАО «Гипрониигаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 294 845 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела и не опровергающие  законность принятого судебного акта.

Доказательства проведения ответчиком неотделимых улучшений арендованного имущества с соблюдением требований статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о наличии встречных требований к истцу и возможности прекращения встречных обязательств зачетом подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Таким образом, несмотря на намерение ответчика заявить о зачете встречных требований, его обязательства перед истцом не могли быть прекращены зачетом после обращения истца в арбитражный суд.

Встречный иск в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО СК «ОСНОВА» не предъявило.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2013 по делу №А43-17046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ОСНОВА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.А. Большакова