Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А43-1466/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

28 февраля 2014 года                                                        Дело № А43-1466/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.204.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт» (ИНН 5263043980, ОГРН 1045207895633) Тихонова Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 23.12.2013 по делу № А43-1466/2010,

принятое судьей Фирсовой М.Б.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт» Тихонова Владимира Ивановича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании представителей от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области  – Крамсаева Елена Борисовна по доверенности от 13.01.2014 № 04-24/00337;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт» Тиханова Владимира Ивановича - Мокеева Анастасия Вадимовна по доверенности от 12.08.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт» (далее – должник, ОАО «КБ «Горизонт») конкурсный управляющий должника Тихонов Владимир Иванович (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о признании сделки по погашению обществом с ограниченной ответственностью «БалтОптТорг» (далее – ООО «БалтОптТорг») задолженности ОАО «КБ «Горизонт» перед Министерством финансов Российской Федерации в размере 431 331,88 рублей, перечисленных 18.03.2013 платежным поручением № 26.

Определением от 23.12.2013 суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал, и исходил из того, что материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что погашение требования кредитора произошло за счет денежных средств должника.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 61.3, 61.8, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.12.2013 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, необоснованность судебного акта. Полагает, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание коллегии судей, что требование Российской Федерации. включенное в реестр требований кредиторов погашено за счет средств должника. так как в платежном поручении от 18.03.2013 № 26 в графе «назначение платежа» указано, что платеж произведен ООО «БалтОптТорг»в счет расчетов по договору от 14.03.2013 №7. По мнению конкурсного управляющего  указанный платеж был произведен в счет погашения текущих обязательств ООО «БалтОптТорг» перед должником.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы, представив отзыв на апелляционную жалобу, не согласился с доводами, изложенными в ней, считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель уполномоченного органа полагает, что конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны правовые отношения между ООО «БалтОптТорг» и ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт», исполнение должником обязательств по договору № 7 от 14.03.2013, наличие задолженности ООО «БалтОптТорг» перед должником и, как следствие, использование денежных средств должника третьим лицом в счет оплаты задолженности по денежным обязательствам перед РФ, включенной в реестр требований кредиторов ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт».

Министерства финансов Российской Федерации представив отзыв на апелляционную жалобу, не согласилось с доводами, изложенными в ней. Полагает, что ОАО «КБ «Горизонт» стороной оспариваемой сделки не является, доказательств наличия между ООО «БалтОптТорг» и ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт» каких-либо правоотношений конкурсным управляющим не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2011 в отношении должника                             ОАО «КБ «Горизонт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Веселов В.А.

Решением от 18.06.2013 ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тихонов В.И.

18.03.2013 платежным поручением № 26 ООО «БалтОптТорг» перечислило в Межрегиональное операционное УФК для Министерства финансов РФ денежные средства в размере 431 331,88 рублей. Из поименованного платежного поручения следует, что денежные средства ООО «БалтОптТорг» направило в погашение задолженности ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт» по процентам по договору № 94, заключенному последним с ОАО «АБ «Промрадтехбанк» во исполнение соглашения Министерством финансов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что погашенная задолженность представляла собой задолженность по начисленным процентам за пользование средствами федерального бюджета и была включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2011.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции верно оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют доказательства, что имеются обязательства ООО «БалтОптТорг» перед ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт». Конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка совершена за счет имущества должника.

Учитывая, что сделки, совершенные третьими лицами не за счет имущества должника, по основаниям Закона о банкротстве оспорены быть не могут, суд первой инстанции на законных основаниях отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрения апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 23.12.2013 по делу № А43-1466/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт» Тихонова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

        Взыскать с открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов