Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А43-20711/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                 Дело №А43-20711/2013

27  февраля  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20  февраля  2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27  февраля  2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуськовой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «ВыксОВО» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2013 по делу № А43-20711/2013, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску открытого акционерного общества «Бумснаб» (ОГРН 1025204407810, ИНН  5263000031, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «ВыксОВО» (ОГРН 1075247000938, ИНН 5247046938, Нижегородская область, Выксунского района, с. Туртапка) о взыскании 283 577 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Бумснаб»  (далее – ОАО «Бумснаб») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «ВыксОВО» (далее – ООО «Птицефабрика «ВыксОВО») о взыскании  252 384 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору от 16.11.2012 № П/11-12/54, 31 193 руб. 50 коп. неустойки за период с 28.02.2013 по 11.11.2013.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 8671 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Птицефабрика «ВыксОВО» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием вводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, согласившись с расчетом истца, не принял во внимание, что в период действия договора поставки между сторонами производились расчеты. В связи с изложенным заявитель считает размер пени завышенным.

ОАО «Бумснаб» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2012 между ОАО «Бумснаб» (поставщик) и ООО «Птицефабрика «ВыксОВО» (покупатель) заключен договор № П/11-12/54, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора поставки продукцию, изготовленную поставщиком в соответствии с ГОСТами: 7376-89, 9142-90.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортиментный перечень, цена товара определяются в согласованной обеими сторонами   спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора поставки.

В силу пункта 2.1 договора оплата товара производится в течение 21 банковского дня с момента отгрузки товара на склад.

Во исполнение условий договора ОАО «Бумснаб» по товарным накладным от 28.01.2013 №244 и от 20.02.2013 №48681  передало ООО «Птицефабрика «ВыксОВО» короба №18 (далее – товар) на сумму 492 384 руб.

ООО «Птицефабрика «ВыксОВО» частично оплатило полученный товар. Сумма задолженности составила 252 384 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «Птицефабрика «ВыксОВО» обязательств по оплате товара  явилось ОАО «Бумснаб» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт получения покупателем товара и наличия задолженности в сумме 252 384 руб. подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами товарными накладными,  и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 31 193 руб. 50 коп. за период с 28.02.2013 по 11.11.2013.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков приемки, оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от стоимости товара за каждый день просрочки приемки (оплаты) товара.

Поскольку факт нарушения покупателем своей обязанности по своевременной оплате полученного товара установлен, то исходя из названных правовых норм и условий договора требование поставщика о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его правильным и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 31 193 руб. 50 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет пени является неправильным, подлежит отклонению. Отзыв на исковое заявление с контррасчетом суммы неустойки ответчиком в суд первой инстанции не представлен.  Как следует из заявления об уточнении исковых требований, неустойка начислена истцом на сумму задолженности 272 384 руб., оставшуюся после частичной оплаты полученного товара, при этом оплата в сумме 20 000 руб., произведенная ответчиком после подачи искового заявления, принята во внимание истцом при окончательном расчете суммы пени. 

Кроме того, довод заявителя о подписании сторонами спецификации №1 к договору документально не подтвержден. Сторонами не представлена в материалы дела спецификация к договору.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области  от 16.12.2013 по делу № А43-20711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «ВыксОВО»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

               М.А. Максимова