Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А43-22635/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«27» февраля 2014 года                                                  Дело № А43-22635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013 по делу №А43-22635/2013, принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению открытого акционерного общества «Теплоэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 02.10.2013                                №11-1-3-261-03219-1.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) при осуществлении ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) состояния чистоты и порядка территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода 04 сентября 2013 года было установлено, что открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – Общество) допустило проведение работ по капитальному ремонту теплотрассы после окончания срока действия разрешения, согласно ордеру на производство работ от 26.06.2013 №4-429, чем нарушило требования частей 8,9 статьи 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2013                   № 11-1-3-261-15-1 и вынесено постановление от 02.10.2013 № 11-1-3-261-03219-1 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушении в виде штрафа в размере 77 777 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 24.12.2013 сумма штрафа уменьшена до 50 100 рублей.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что акт приемки выполненных работ по восстановлению благоустройства от 23.08.2013 является надлежащим доказательством того, что Общество не осуществляло по ордеру № 4-429 от 26.06.2013 производство работ, указанных Инспекцией в процессуальных документах.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, Обществом предприняты и осуществлены все меры по соблюдению технологической последовательности производства работ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ (часть 8). Засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство работ, с обязательным составлением акта при участии представителя органа, выдавшего разрешение. Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении (часть 9).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановление Городской Думы г. Н.Новгорода от 17.11.2004 №79, ордер - это разрешительный документ, оформленный административно-технической инспекцией в соответствии с настоящим порядком и дающий право на выполнение определенного вида и объема работ в указанные в нем сроки.

Согласно пункту 2.1. указанных Правил в случае необходимости осуществления работ производители работ обязаны обратиться в административно-техническую инспекцию для получения ордера на выполнение определенного вида и объема работ.

Заявители представляют в административно-техническую инспекцию следующие документы: гарантийную заявку на получение ордера по установленной форме, заверенную руководителем и главным бухгалтером; необходимые согласования с соответствующими службами (уполномоченные органы по архитектуре и градостроительству, благоустройству, охраны окружающей среды и природных ресурсов и т.д.) и разрешительные документы уполномоченных организаций; график производства работ и полного восстановления нарушенного дорожного покрытия, зеленых насаждений и других элементов благоустройства, утвержденный заказчиком и подрядчиком (при согласовании проекта производства работ по восстановлению нарушенной дорожной одежды представляются сертификаты на используемые материалы) и пр. (пункт 2.2. Правил).

В ордере на производство работ должны быть указаны сроки, способы и порядок производства работ (пункт 2.3. Правил).

Из содержания приведенных норм следует, что производство работ допускается в те сроки, которые указаны непосредственно в ордере на производство работ. Никакая другая документация о продлении срока проведения работ не свидетельствует об их фактическом продлении, в том числе лист согласования, который является только основанием для получения или продления ордера.

Согласно выданного Обществу ордера на производство работ                                 № 4-429  именно Общество является лицом, производившим капитальный ремонт теплотрассы по адресу г. Нижний новгород, ул. Ковалихинская,              97А-94.

Согласно указанному ордеру срок производства работ установлен с 26.06.2013 по 17.07.2013, а закрыт был только 17.09.2013. При этом никаких иных сроков производства работ в ордере не указано. Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Довод Общества о том, что акт приемки выполненных работ по восстановлению благоустройства от 23.08.2013 является надлежащим доказательством того, что Общество не осуществляло по ордеру № 4-429 от 26.06.2013 производство работ, указанных Инспекцией в процессуальных документах является необоснованным и опровергается представленными в материалы дела актом  от 04.09.2013 №11-261-15, схемой, фотоснимками от 04.09.2013, из которых отчетливо видно, что капитальный ремонт теплотрассы по адресу г.Нижний Новгород, ул.Ковалихинская, 97А-94 не окончен и благоустройство не восстановлено.

При изложенных обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной

ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного

акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013 по делу №А43-22635/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина