Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А43-25495/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

27 февраля 2014 года                                                   Дело № А43-25495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» в лице доверенного лица общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2014 о возвращении искового заявления  по  делу  № А43-25495/2013, принятое судьёй Романовой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» обратилось Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васяеву Александру Ивановичу о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное распространение 21 нелицензионных произведений, 12 из которых, входят в альбом «Я открою свое сердце» и 9 - в альбом «Джокер» исполнителя «Стас Михайлов».

Определением от 26.11.2013 исковое заявление было оставлено без движения по правилам статьи 128 Арбитражного статьи процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 13.12.2013.

Определением от 21.01.2014 исковое заявление возвращено истцу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены (пункт 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» обратилось в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось. При этом заявитель указал, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом предъявлены требования о взыскании компенсации за допущенное правонарушение в целом, а не за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, в связи с чем при подаче искового заявления им не были нарушены положения статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы в заседание суда не явился. В материалы дела представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что 26.02.2014 представитель истца не имеет возможности явиться на судебное заседание.

Судом апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 26.02.2014).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны в том числе расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (пункт 7).

Исковое заявление, поступившее от истца в суд первой инстанции, указанным выше требованиям не соответствовало, в связи с чем истцу в срок до 13.12.2013 предложено было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку истец в указанный срок не устранил указанные недостатки, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 21.01.2014 заявление и приложенные к нему документы возвратил.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам процессуального права (статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предусматривающим обязанность суда возвратить исковое заявление, если при решении вопроса о принятии заявления установлено, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, поэтому апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Реализация права защиты нарушенных интересов возможна путём обращения в арбитражный суд только в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом в силу части 2 статьи 125 названного Закона необходимо приложить к исковому заявлению расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Одновременно суд разъяснил, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

Данные выводы являются верными.

Приведенные заявителем жалобы доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену определения.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2014 о возвращении искового заявления по делу № А43-25495/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» в лице доверенного лица общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова