Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А11-2498/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

27 февраля 2014 года                                                         Дело №А11-2498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля  2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Владимирский», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2013 по делу    № А11-2498/2013, принятое судьей  Холминой И.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания», г. Кострома (ОГРН 1024400527029, ИНН 4401023620), общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ОГРН 1024400511794), г. Кострома,  к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационной управление», г. Москва (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в лице филиала открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Владимирский», г. Владимир, о взыскании 350 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания" (далее – ООО «КТЭК», первый истец), г.Кострома, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», г.Москва, в лице филиала «РЭУ» «Владимирский» (далее – ОАО «РЭУ», ответчик) о взыскании 8 788 047 руб.46 коп. долга и 119 040 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением договора №1301/5 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 25.07.2011 (с учетом заявления от 04.06.2013 об уточнении исковых требований).

Заявлением от 05.07.2013 ООО «КТЭК» уточнило исковые требования и в окончательном варианте просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.11.2012 по 12.03.2013 в сумме 119 040 руб. 31 коп. в связи с заключением договора уступки права требования № 44-25-11119/24-6-14095 от 27.05.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома».

Определением суда от 12.09.2013 произведена процессуальная замена истца на общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – ООО «НОВАТЭК-Кострома», второй истец) в части взыскания основного долга в сумме 8 788 047 руб.46 коп.

Решением от 24.09.2013 Арбитражный суд Владимирской области  частично удовлетворил исковые требования. С ответчика в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома» взыскано 8 788 047 руб. 46 коп. долга и в пользу  ООО «КТЭК» 39 074 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске о взыскании процентов ООО «КТЭК»  отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Владимирский» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заявитель считает, что выставленные ООО «КТЭК»  платежные документы были представлены с нарушением порядка предоставления платежных документов для оплаты тепловой энергии, что подтверждается копией журнала регистрации счетов №15-18,  данное обстоятельство при вынесении решения судом первой инстанции принято во внимание не было. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что у него отсутствует вина в нарушении обязательства по своевременной оплате задолженности.

Кроме того, указал на исполнение своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в октябре 2012 года в размере 1 373 055, 75 руб. путем проведения взаимных расчетов.

         Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайством от 19.02.2014 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

         ООО «КТЭК»  и ООО «НОВАТЭК-Кострома» в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность принятого по делу решения. Ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочных представителей.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

          Как следует из материалов дела и установлено судом,  25.07.2011 между истцом (теплосетевой организацией) и ответчиком (теплоснабжающей организацией) заключен договор № 1301/5 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точки приема до точки поставки через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а ответчик обязался оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора с учетом протокола разногласий).

Обязанностью теплосетевой организации является подготовка счета-фактуры и акта оказанных услуг на основании данных теплоснабжающей организации и направление ей указанных документов в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6. договора).

Оплата услуг по передаче теплоэнергии и теплоносителя производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставленного теплосетевой организацией, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (пункт 4.8 договора).

Договор вступает в силу после подписания его сторонами, заключен на срок с 01 июля 2011 по 31 декабря 2011 года с последующей пролонгацией (пункты 6.1 и 6.2 договора).

         Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора истец в период с октября по декабрь 2012 года и в январе 2013 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и предъявил к оплате счета-фактуры, которые последним оплачены частично.

По сведениям истца (ООО «КТЭК»), долг ответчика за указанный период составляет 8 788 047 рублей 46 копеек, право требования которого уступлено ООО «НОВАТЭК-Кострома».

          Поскольку ответчик, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не  исполнил, истец обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями.

          В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

         По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Судом установлено, что 27.05.2013 между ООО «КТЭК» (цедентом) и ООО «НОВАТЭК-Кострома» (цессионарием) заключен договор уступки права требования исполнения обязательства №44-25-11119/24-6-14095 согласно пункту 1 которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности принадлежащее ему на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 25.07.2011 №1301/5 с протоколом разногласий от 31.10.2011, с дополнительным соглашением от 16.12.2011, с дополнительным соглашением от 12.11.2012, с протоколом разногласий к дополнительному соглашению от 15.01.2013, заключенного между цедентом и открытым акционерным общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д.21, кор.2; ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412, р/сч №40702810800170002571 в филиале ОАО Банк ВТБ г.Владимир, БИК 041708760, кор/сч 30101810900000000760 – далее по тексту должник) в сумме 20 301 347 (двадцать миллионов триста одна тысяча триста сорок семь) рублей 94 копейки.

Пунктом 2 договора стороны определили стоимостное выражение права требования, которое передается цедентом цессионарию в размере 20 301 347 руб. 94 коп., в том числе НДС (18%) – 3 096 815 руб.79 коп., из которых 375 504,36 руб., в том числе НДС (18%) - 57 280,32 руб. – частично задолженность за октябрь 2012 года по акту № 3849 от 31.10.2012; 2 237 243,80 руб., в том числе НДС (18%) - 341 274,48 руб. – задолженность за ноябрь 2012 года по акту № 4330 от 30.11.2012; 3 217 761,93 руб., в том числе НДС (18%) - 490 845,04 руб. – задолженность за декабрь 2012 года по акту № 4925 от 31.12.2012; 2 957 537,37 руб., в том числе НДС (18%) - 451 149,77 руб. –задолженность за январь 2012 года по акту № 7 от 31.01.2013.

Определением суда от 12.09.2013 произведена процессуальная замена в части основного долга в связи с его уступкой.

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче тепловой энергии, ее количество, стоимость, наличие и размер задолженности, перехода права требования к ООО «НОВАТЭК-Кострома», объем и стоимость уступленной задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Что касается аргумента заявителя апелляционной жалобы об исполнении своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в октябре 2012 года в размере 1 373 055, 75 руб. путем проведения взаимных расчетов по договору от 22.01.2013 №44-2510962/6 и договору от 25.02.2013 №44-2510993-16, то указанные обстоятельства были учтены истцом при расчете итоговой суммы задолженности в размере 8 788 047 руб. 46 коп., что следует из расчета (т.2 л.д.23).

Несвоевременность направления истцом счетов-фактур на оплату потребленной тепловой энергии не исключает обязанность ответчика как потребителя по договору по оплате принятого ресурса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате энергии возникла у ответчика с момента ее получения. При этом возникновение такого обязательства у ответчика не связано с наличием требования истца об оплате тепловой энергии.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома» 8 788 047 руб. 46 коп. основного долга.

       Также материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного договором срока оплаты услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование об уплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов и с учетом контррасчета процентов ответчика, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим взысканию в пользу ООО «КТЭК» проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.11.2012 по 12.03.2013 в размере 39 074 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части иск суд обоснованно отказал.

       Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проанализированы и отклоняются в полном объеме, так как не влияют на законность судебного акта.

      Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

        Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

        С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.     Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2013 по делу № А11-2498/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «РЭУ» «Владимирский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 О.А. Логинова  

       Е.Л. Малышкина