Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А43-18943/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-18943/2012

27 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгаэнергосбыт», г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2013 по делу                         № А43-18943/2012,

по иску закрытого акционерного общества «Волгаэнергосбыт», г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО», г.Н.Новгород, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Завод Технологического оборудования «Камея», г.Н.Новгород, муниципального образования города Нижнего Новгорода в лице администрации города Нижнего Новгорода, г. Н.Новгород, о взыскании 1463800 руб. 83 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца -  Катин В.М.  по доверенности от 01.01.2014 № 15 (сроком до 31.12.2014),

от ответчика -  Малышев К.А. по доверенности от 09.01.2014 (сроком до 31.12.2014);

от третьих лиц: ОАО «Завод Технологического оборудования «Камея» - не явился, извещен;

МО г. Н.Новгорода в лице администрации г. Н.Новгорода - не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Волгаэнергосбыт» (далее – истец, ЗАО «Волгаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО» (далее – ответчик, ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО») о взыскании                 1 211 232 руб. 15 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную для компенсации потерь в электросетях за период с декабря 2012 по март 2013, пени в сумме 252 568 руб. 58 коп. за период с 19.02.2009 по 13.04.2013 (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены открытое акционерное общество «Завод Технологического оборудования «Камея», муниципальное образование города Нижнего Новгорода в лице администрации города Нижнего Новгорода.

Решением от 26.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области  взыскал с ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» в пользу ЗАО «Волгаэнергосбыт» 138 598 руб. 86 коп. задолженности за поставленную электроэнергию для компенсации потерь в электрических сетях, 175 078 руб. 20 коп. неустойки и 6 010 руб. 61 коп. госпошлины. В остальной части в иске отказал.

 ЗАО «Волгаэнергосбыт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, неправильного применения норм материального  права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что приложениями к договору от 10.07.2008 № ДТР/122/03/08 согласован перечень точек поставки электроэнергии, в том числе расположенных в пос. Березовая пойма и в пос. Сортировочный. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате потерь в данных сетях, поскольку данные точки не были исключены из договора от 10.07.2008 № ДТР/122/03/08.

ЗАО «Волгаэнергосбыт» указало, что в решении не указано, по каким основаниям судом произведен расчет задолженности, а также принят расчет пени, представленный ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

 ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2008 между ЗАО «Волгоэнергосбыт» и ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № ДРТ/122/03/08.

В связи с тем, что в установленный срок ни одна из сторон не заявила в письменной форме о расторжении договора, он считается пролонгированным (п.7.2 договора).

В соответствии с п.1 договора продавец поставляет электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает стоимость поставленной электрической энергии в порядке и на условиях договора.

Пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору № СД03/106/03/10 от 31.03.2010) установлено, что окончательный расчет за электрическую энергию производится Покупателем денежными средствами на расчетный счет Гарантирующего поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного Гарантирующим поставщиком.

ЗАО «Волгоэнергосбыт» свои обязательства по поставке электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях в период с декабря 2011 по март 2012 выполнило. Предъявленную истцом сумму 1 211 232 руб. 15 коп. ответчик не оплатил.

На основании п.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 31.03.2010 № СД03/106/03/10) в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления претензии, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма пени составила 252 568 руб. 68 коп. за период с 19.02.2009 по 13.04.2012.

Направленная ответчику претензия от 13.04.2012 № 2456/ВЭС была оставлена без удовлетворения.

Неполная оплата ответчиком стоимости электрической энергии послужила истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия сторон сводятся к расчету объемов электрической энергии, поставленной для компенсации потерь в сетях ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО», в частности, по сетям в поселке Березовая Пойма (после ф.603 ЗАО «Камея») и сетям ТП-1,ТП-2,ТП-8 (ЗРП1 ф.3 ПС Чермет).

Сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь определяется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункты 3 и 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В силу пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и поставщиками электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика представляет ему рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Следовательно, в силу указанных правовых норм потери электрической энергии определяются на основании данных, согласованных участниками рынка электроэнергетики. Учет перетоков электрической энергии осуществляется в точках поставки, согласованных сторонами в договоре, и определяется принадлежностью электрических сетей, посредством использования которых осуществляется переток.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; установление факта перетока электроэнергии через электросети; определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Как следует из материалов дела, сети пос.Б.Пойма, а также сети от ЗРП1 ф3 (ТП-1,ТП-2,ТП-8) не являются сетями ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО».

Данное обстоятельство подтверждается следующими допустимыми доказательствами доказательствами: актом границ балансовой принадлежности с ЗАО «Камея» по ф.603 от 19.12.2007, письмом КУГИиЗР администрации города Нижнего Новгорода от 30.05.2013 № 20-08/1-9327/13ис, копией однолинейной схемы сетей пос. Березовая пойма, дополнительным соглашением от 10.03.2009 № 18 к договору аренды имущества муниципальной имущественной казны от 26.09.2007 № 113-01-03.095 А.Д., согласно которому электрооборудование, расположенное на ПТ-1,ТП-2,ТП-8 исключено из вышеуказанного договора аренды, копией однолинейной схемы ЗРП-1 ГПП Чермет.

Поскольку спорные сети не принадлежат ответчику на праве собственности или аренды, у последнего отсутствует обязанность по оплате потерь в данных сетях.

Довод заявителя, что спорные точки не были исключены из договора от 10.07.2008 № ДТР/122/03/08, апелляционный суд отклоняет, поскольку обязательство ответчика прекращено невозможностью его исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности в сумме 138 598 руб. 86 коп. судом произведен на основании представленного истцом расчета стоимости электроэнергии за вычетом стоимости электроэнергии по сетям в поселке Березовая Пойма (после ф.603 ЗАО «Камея») и сетям ТП-1,ТП-2,ТП-8 (ЗРП1 ф.3 ПС Чермет) (т. 11, л.д. 37, 40).

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции признает его правильным. Оснований для взыскания долга в большем размере апелляционный суд не усматривает.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части основного долга, взыскав с ответчика в пользу истца 138 598 руб. 86 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 31.03.2010 № СД03/106/03/10) в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления претензии, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный ответчиком расчет пени в сумме 175 078 руб. 20 коп., уменьшенный с учетом применения срока исковой давности за период с января 2009 по июнь 2009 года на сумму 20 198 руб. 07 коп., а также с учетом исключения потребителей по п/ст Чермет, ф 3 ЗРП-1 и от ф 603 ЗАО «Камея» проверен судом