Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А79-7236/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

26 февраля 2014 года                                                       Дело № А79-7236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2013

по делу № А79-7236/2013,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению открытого акционерного общества «Текстильмаш» (ОГРН 1022100966535, ИНН 2127009350, г. Чебоксары, пр. Машиностроителей,               д. 1)

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

при участии:

от открытого акционерного общества «Текстильмаш» – Сивова А.А. по доверенности от 15.10.2013,

и установил:

открытое акционерное общество «Текстильмаш» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, регистрирующий орган), выраженного в неснятии ареста с земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:216 в период с 22.08.2013 по 08.09.2013.

Решением от 10.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении требований.

Управление не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции в части вывода суда относительно несоответствия действий Управления требованиям статьи 187 АПК РФ и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в этой части изменить, исключив из мотивировочной части решения данный вывод.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2013 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 30.05.2012 Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии в рамках дела № А79-7714/2012 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок общей площадью 234221 кв.м, с кадастровым номером 21:01:030304:216, расположенный по адресу:              г. Чебоксары, пр. Машиностроителей, д. 1.

20.08.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) Управлением внесена соответствующая запись.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.08.2013 по делу № А79-7714/2012 обеспечительные меры отменены.

Указанное определение поступило в регистрирующий орган 20.08.2013, что последним не оспаривается, однако было исполнено только 09.09.2013.

Посчитав бездействие Управления, выразившееся в неснятии ареста в период с 22.08.2013 по 08.09.2013, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции Управление оспорило лишь выводы суда первой инстанции, изложенные в его мотивировочной части, относительно несоответствия действий Управления требованиям статьи 187 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Представитель Общества в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не возразил против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.

В соответствии с частями 1 – 4 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Как правильно указал суд, для определений об отмене обеспечительных мер АПК РФ не установил исключений по сроку исполнения, равно как не установил иного срока исполнения определения от 14.08.2013 и Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Таким образом, определение суда от 14.08.2013 об отмене обеспечительных мер подлежало немедленному исполнению.

При этом понятие «немедленное исполнение» предполагает, что исполнение должно быть произведено непосредственно после получения данного определения, без промедления.

Поскольку Управление получило определение об отмене обеспечительных мер 20.08.2013, оно в этот же день должно было исполнить данный судебный акт.

Учитывая правовую природу обеспечительных мер, являющихся ускоренным средством обеспечения иска, а также принцип вступления в силу судебного акта о применении обеспечительных мер (определение вступает в силу немедленно и подлежит немедленному исполнению), который также заложен в статье 91 АПК РФ (соразмерность обеспечительных мер) и в статье 98 АПК РФ (ответственность за причинение убытков, связанных с применением обеспечительных мер), такой подход суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным.

В данном случае для заявителя имел большое значение срок снятия ареста с земельного участка, поскольку у него имелись обязательства перед третьими лицами (покупателями участков), а по условиям договоров для Общества предусмотрена штрафная санкции за просрочку исполнения обязательства. В свою очередь кадастровый инженер не имел возможности проведения межевых работ в связи с сохранившимся арестом.

Ссылка Управления на статью 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части проведения государственной регистрации прав в течение двадцати календарных дней, если иное не предусмотрено федеральным законом, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку иное установлено статьей 187 АПК РФ.

В этой связи регистрирующему органу при получении определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.08.2013 по делу № А79-7714/2012 необходимо было немедленно исполнить указанное определение о снятии обеспечительных мер.

Поскольку указанное определение Управлением фактически исполнено только 09.09.2013, его действия правомерно квалифицированы судом первой инстанции, как не соответствующие требованиям статьи 187 АПК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что основания для изменения выводов Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, изложенных в мотивировочной части решения, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2013 по делу № А79-7236/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов