Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу n А79-10567/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                        Дело № А79-10567/2006

22 мая 2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко П.А., при участии: от истца – Нетёсов Ю.А., директор на основании протокола от 25.02.2004 № 1,  Галочкин С.В.- по ордеру от 15.05.2007 № 47 (удостоверение № 113), от 1 ответчика - Тутеров В.А. на основании протокола от 08.01.2007 №1, от 2 ответчика - Тутеров В.А., по доверенности от 13.10.2006 (сроком на два года), Осокин А.С.- по ордеру от 14.05.2007 № 003414 (удостоверение № 193); от 3-их лиц:     Тутеров В.А., г.Чебоксары; от межрайонной  инспекции ФНС России № 5 по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 62063);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нетесова Юрия Александровича, г.Чебоксары, на решение от 22.01.2007 по делу  А79-10567/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики,  принятое судьей Велитченко Г.В., по иску Нетесова Юрия Александровича, г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Лакреевский лес», п.Кугеси, Чувашской Республики, Якуповой Галине Алексеевне, г.Казань, 3-и лица: Тутеров Валерий Алексеевич, г.Чебоксары, межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Чувашской Республике, п. Кугеси, о признании недействительным учредительного договора и устава общества,

установил, что учредитель общества с ограниченной ответственностью «Лакреевский лес» Нетесов Юрий Александрович, г.Чебоксары, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лакреевский лес» (далее ООО «Лакреевский лес»), п. Кугеси, Чувашской Республики, Якуповой Галине Алексеевне, г.Казань, о признании недействительным учредительного договора и устава ООО «Лакреевский лес» в части включения в состав учредителей общества Якуповой Галины Алексеевны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, были привлечены Тутеров Валерий Алексеевич, г.Чебоксары, Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Чувашской Республике.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение учредительного собрания участников ООО «Лакреевский лес», оформленное протоколом № 1 от 25.02.2004, в части включения в состав участников Якуповой Г.А., а также признать недействительными положения пункта 1, подпункта «в», пункта 3.1, пункта 8.3 учредительного договора о создании ООО «Лакреевский лес» от 25.02.2004 и положений пункта 1.2, подпункта «в» пункта 5.1 устава ООО «Лакреевский лес» в части включения в состав учредителей Якуповой Г.А.

Решением от 22.01.2007  Нетесову Ю.А. в иске отказано.

Нетесов Ю.А., заявитель апелляционной жалобы не согласился с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов  3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на неприменение судом статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 51, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело, по его мнению, к принятию неправильного решения.

Заявитель указывает, что согласно названных норм участвовать в собрании общества, подписывать учредительный договор должен либо сам участник лично, либо через своих представителей, уполномоченных на представление его интересов доверенностью. Поскольку Якупова Г.А. не участвовала и не могла участвовать в собрании 25.02.2004, которое фактически не проводилось, а Якупова Г.А. в это время находилась в г.Казани, а также не подписывала учредительный договор, она не может являться участником общества. В связи с этим, заявитель считает несоответствующим законодательству вывод суда о признании  Якуповой Г.А. участником общества.

Заявитель также оспаривает вывод суда о пропуске  им двухмесячного срока на обжалование, указывая, что фактически собрание участников 25.02.2004 не проводилось, а о том, что учредительный договор подписан не Якуповой Г.А., а ее сестрой Добрыниной Л.А., он узнал только в сентябре 2006 года, после чего обратился с настоящим иском в суд.

ООО «Лакреевский лес», Якупова Г.А., Тутеров В.А., возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указали на их несостоятельность.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2004 гражданами Нетесовым Ю.А., Якуповой Г.А., Тутеровым В.А. заключен учредительный договор о создании ООО «Лакреевский лес».Учредительный договор утвержден общим собранием учредителей, решения которого оформлены протоколом от 25.02.2004.

Из протокола от 25.02.2004 следует, что граждане Нетесов Ю.А., Якупова Г.А., Тутеров В.А. решили организовать ООО «Лакреевский лес», на должность директора назначить Нетесова Ю.А. и поручить ему зарегистрировать общество в межрайонной инспекции МНС России № 5 по Чувашской Республике.

Протокол от 25.02.2004 подписан Нетесовым  Ю.А., как председателем собрания, и Якуповой Г.А., как секретарем собрания.

В марте 2004 года учредителями оплачен уставный капитал по 3500 руб. каждым. Как указывает истец, за Якупову Г.А. оплату взноса произвело другое лицо.

Директор ООО «Лакреевский лес» Нетесов Ю.А. 15.03.2004 обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица, учредителями которого являются три физических лица:              Нетесов Ю.А., Якупова Г.А., Тутеров В.А.

16.03.2004 инспекцией принято решение № 83 о регистрации ООО «Лакреевский лес».

Указывая, что собрание учредителей 25.02.2004 фактически не проводилось, Якупова Г.А.  на собрании не участвовала, учредительный договор не подписывала,  долю в уставный капитал лично не вносила, участия в деятельности общества не принимала, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение  двух месяцев со дня принятия такого решения.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец утверждает, что собрание, решения которого оформлены протоколом от 25.02.2004, фактически не проводилось. Другие участники общества -Тутеров В.А., Якупова Г.А. указывают на проведение собрания о создании общества и участие их в этом собрании. Протокол собрания от 25.02.2004 подписан Нетесовым Ю.А. Свою подпись в протоколе истец не оспаривает.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, апелляционный суд считает, что собрание, решения которого оспариваются, фактически проводилось. Достаточных доказательств, опровергающих факт проведения собрания о создании общества, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Как видно из протокола от 25.02.2004, Нетесов Ю.А. участвовал в собрании и голосовал за оспариваемые решения.

Таким образом, у Нетесова Ю.А. отсутствует право на оспаривание решений собрания, оформленных протоколом от 25.02.2004.

В связи с изложенным, суд правомерно отказал в этой части иска. Вывод суда первой инстанции о применении в спорной ситуации двухмесячного срока исковой давности апелляционный суд считает ошибочным, не соответствующим статье­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой исковая давность применяется по заявлению стороны в споре. Ответчики до принятия решения по делу не заявляли о применении срока исковой давности, поэтому суд не вправе был по своей инициативе применять исковую давность.

В то же время, данный вывод не привел к принятию неправильного решения.

Оспаривая учредительный договор и Устав ООО «Лакреевский лес» в части включения  в состав участников Якуповой Г.А., истец ссылается на несоответствие его требованиям статей 51, 52, 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с тем, что учредительный договор подписан не Якуповой Г.А. лично, а ее сестрой Добрыниной Л.А. в  отсутствие доверенности, выданной в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что учредительный договор подписан не Якуповой Г.А., а Добрыниной Л.А..

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Письмо от 20.02.2006 свидетельствует об одобрении Якуповой Г.А. договора от 22.02.2004, в связи с чем основания для признания его недействительным по заявленным истцом основаниям отсутствуют.

Более того, в силу статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  неподписание договора стороной влечет незаключенность договора, а не его недействительность.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в иске апелляционный суд считает правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2007 по делу  А79-10567/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Г.А. Аксенова

Н.А.Насонова