Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А79-5840/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«26» февраля 2014 года                                                     Дело № А79-5840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  26.02..2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эпюра», г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2013 по делу №А79-5840/2013, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эпюра» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  от 14.05.2013 № 15-11/56.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Эпюра» –  Петров А.Н. по доверенности от 22.07.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  – Суворова С.В. по доверенности от 09.01.2014 №05-19/1 сроком действия по 31.12.2014, Сергеева Н.Э. по доверенности от 13.02.2014 №05-19/51.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Эпюра» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 30.06.2012.

По результатам проверки составлен акт от 06.03.2013 № 15-11 и принято решение от 14.05.2013 № 15-11/56 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 384 767 рублей 31 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 585 726 рублей 61 копеек и соответствующие пени в размере 238 557 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 08.07.2013 № 145 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось  в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 21.11.2013 заявленное требование удовлетворено в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 229 894 рублей 83 копеек и соответствующие пени в размере 298 426 рублей 80 копеек, а так же в части привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 168 565 рублей 22 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт  подлежит отмене в части, обжалуемой Обществом, по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 330479 рублей 24 копеек послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом во 2 квартале 2011 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме на основании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью «Инвест Маркетинг».

 Как следует из материалов дела, в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость 330 479 рублей 24 копеек Обществом представлены

накладные и счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью «Инвест Маркетинг» от 04.07.2011 г. № 495, от 13.07.2011 г. № 504, от. 18.08.2011 г. № 562 на общую сумму 2 166 475 руб. (т. 8 л.д. 13-19).  

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что у Общества имеются два счёта-фактуры общества с ограниченной ответственностью «Инвест Маркетинг» за одним и тем же номером 562 от одной и той же даты 18.08.2011 на одну и ту же сумму 885 000 рублей, однако содержащие разные наименования товара. Одна из представленных счетов-фактур содержит сведения о поставке насоса, другая пластин и припоя.

От имени общества с ограниченной ответственностью  «Инвест Маркетинг» счета-фактуры и товарные накладные подписаны Звездиным А.Я.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Инвест Маркетинг», преобразованное из общества с ограниченной ответственностью «МИТО», состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани с 29.09.2008, с 28.06.2010 общество состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан юридическим адресом общества является г. Казань, ул. Волгоградская, д. 49 (т. 6 л.д. 9-12, 13).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан письмом от 23.08.2012 сообщила, что по указанному адресу находится шестиэтажное административное здание с офисными помещениями, данный адрес является адресом «массовой регистрации», общество с ограниченной ответственностью «Инвест Маркетинг» по данному адресу не находится.

Инспекцией также установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Инвест Маркетинг» применяет общий режим налогообложения, имущества, транспорта и персонала не имеет, налоги уплачивает в минимальных размерах, последняя отчётность представлена за 9 месяцев 2011 года.

Опрошенные работники Общества показали, что общество с ограниченной ответственностью «Инвест Маркетинг» им не знакомо.

На основании указанных обстоятельств, а также информации от правоохранительных органов о возбуждении в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Инвест Маркетинг» Звездина А.Я. уголовного дела налоговый орган пришёл к выводу об оформлении представленных Обществом счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции согласился с налоговым органом.

Однако налоговым органом и судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 169 Кодекса определено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата составления счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

6.1) наименование валюты;

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога;

13) страна происхождения товара;

14) номер таможенной декларации.

Сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 настоящего пункта, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов дела видно, что спорные счета-фактуры содержат необходимые реквизиты, перечисленные в пункте 5 статьи 169 Кодекса, и подписаны руководителем и главным бухгалтером поставщика.

Доказательств подписания представленных счетов-фактур неустановленным лицом материалы дела не содержат. Факт возбуждения в отношении Звездина А.Я. уголовного дела сам по себе не может свидетельствовать о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса.

Следует также учесть, что факт приобретения товара, отражённого в представленных Обществом документах, налоговым органом не отрицается. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители Инспекции подтвердили, что из анализа выписки по расчётному счёту общества с ограниченной ответственностью   «Инвест Маркетинг» подтверждает факт приобретения товара, реализованного Обществу.              

 Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы               № 5 по Республике Татарстан от 23.08.2012 усматривается, что отражённые поставщиком обороты превышают суммы поставок Обществу.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа и суда первой инстанции не было оснований для вывода о неправомерности применённых Обществом вычетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Маркетинг», в связи с чем решение суда в оспариваемой части подлежит отмене ввиду недоказанности  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на Инспекцию.

Обществу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2013 по делу №А79-5840/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Эпюра» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 14.05.2013 № 15-11/56.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 14.05.2013 № 15-11/56 в части доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Маркетинг» признать недействительным.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эпюра» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эпюра» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.12.2013 №1821.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

   Т.В. Москвичева

Судьи

   А.М. Гущина

   М. Б. Белышкова