Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А11-4786/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                                                 

25 февраля 2014 года                                                    Дело № А11-4786/2013

Резолютивная часть постановления  объявлена 18.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабанова Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2013 по делу             № А11-4786/2013, принятое судьей Кочешковой М.Ю., по иску  общества с ограниченной ответственностью «Владимирская Соковая компания» (ОГРН 1063328004706, ИНН 3328441185)  к индивидуальному предпринимателю Кабанову Валерию Владимировичу (ОГРН 307332815500069, ИНН 332804250869) о взыскании 17 632 руб. 10 коп.,

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Кабанова Валерия Владимировича – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 60660);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Владимирская Соковая компания» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 60659),

установил:

      общество с ограниченной ответственностью "Владимирская Соковая Компания" (далее – ООО "Владимирская Соковая Компания") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кабанову Валерию Владимировичу  (далее – ИП Кабанов В.В.) о взыскании 14 080 руб. 10 коп. задолженности за поставленный по договору от 06.07.2009 № 1250 товар и 3552 руб. пени за просрочку платежа в соответствии с пунктом 5.4 договора, а всего - 17 632 руб. 10 коп.

В суде первой инстанции истец заявил  об отказе от иска в части взыскания пени  в сумме 3552 руб.

        Решением от 05.11.2013 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с индивидуального предпринимателя Кабанова Валерия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирская Соковая Компания" задолженность в сумме 14 080 руб. 10 коп. В остальной части производство по делу прекратил.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ИП Кабанов В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что  не был извещен  надлежащим образом о дате судебного разбирательства.

Кроме того, заявитель ссылается на оплату спорной продукции в полном объеме. В подтверждение факта оплаты  индивидуальным предпринимателем Кабановым  В.В. к апелляционной жалобе были приложены  незаверенные копии  доверенностей  № 17995 от 10.09.2012, №16923 от 13.08.2012,  №17096 от 16.08.2012,  чеков на  сумму 4000 руб., 10 000 руб., 12 000 руб. всего на сумму 26000 руб.

В приобщении указанных документов апелляционный суд отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных  статьей 75, частью 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Владимирская Соковая Компания", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность. В отзыве на апелляционную жалобу истец подтвердил получение денежных средств по указанным ответчикам документам, но указал, что полученные денежные средства в сумме 22000 руб. были засчитаны в счет оплаты по другим товарным накладным. В обоснование  возражений на апелляционную жалобу  ООО «Владимирская Соковая компания» представило  договор поставки №1250 от 06.07.2009,  составленный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов, выписку из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей, накладные № 57436 от 13.08.2012,  № 58294 от 20.08.2012. Учитывая, что договор поставки №1250 от 06.07.2009,   накладные № 57436 от 13.08.2012,  № 58294 от 20.08.2012, выписка из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей имеются в материалах дела, апелляционный суд отказал  истцу в приобщении вышеуказанных документов, акт сверки приобщен в материалы дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие                            представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

 Как следует из материалов дела, 06.07.2009 между сторонами  был заключен договор поставки товара № 1250, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставлять, а заказчик (ответчик) – заказывать, принимать и оплачивать товар в течение срока действия  договора и в соответствии с его условиями (пункт 1.1 договора). Количество и ассортимент товара согласовывается сторонами при оформлении конкретного заказа и указывается в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, которые с момента их подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Во исполнение договора истец поставил ответчику по накладным от 13.08.2012 № 57436, от 20.08.2012 № 58294 товар на общую сумму 17 438 руб. 97 коп.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленных товаров послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт получения товаров на общую сумму 17 438 руб. 97 коп. подтвержден накладными от 13.08.2012 № 57436, от 20.08.2012 № 58294   и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора стороны при оформлении каждого заказа руководствуются ценами на товар из текущего прайс-листа поставщика, действующего на момент заказа. Заказчик обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара заказчику.

По сведениям истца, ИП Кабанов В.В. оплатил задолженность частично в сумме 3358 руб. 87 коп.

         Доказательств оплаты поставленных истцом товаров в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил. Ссылка заявителя жалобы на оплату  товаров, поставленных по спорным  накладным,  денежными средствами, переданными истцу по чекам на общую сумму 22 000 руб., не подтверждена документально. Как указывает истец, данные денежные средства были засчитаны им в счет погашения   задолженности за ранее поставленный товар.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с индивидуального предпринимателя Кабанова Валерия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирская Соковая Компания" задолженность в сумме 14 080 руб. 10 коп. за поставленные товары.

Ссылка  заявителя жалобы  на рассмотрение дела без его участия и в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства признана судом несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части  2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение направляется арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

 Судом установлено, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013 по делу № А11-4786/13 было  принято к производству исковое заявление ООО "Владимирская Соковая Компания", дело назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании на 26.09.2013, к судебному разбирательству - на 26.09.2013 в 13.45. Определение суда было направлено 20.08.2013 ИП Кабанову В.В. по адресу: ул. Белоконской, 25-46, г. Владимир, указанному в договоре подряда. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2013 по делу № А11-4786/13 было отложено рассмотрение дела на 29.10.2013 в 12час. Определение суда было направлено  ИП Кабанову В.В. по адресам: г. Владимир,  ул. Белоконской, 25-46, г. Владимир, ул.Благонравова, дом 7,кв.68. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.08.2013  место жительства предпринимателя указано: ул. Белоконской, 25-46, г. Владимир. Определения, направленные ответчику по вышеуказанным адресам, возвращены почтовым отделением в отметкой «истек срок хранения».. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

  При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Довод заявителя об оплате поставленных товаров также отклонен  апелляционным судом как документально не подтвержденный.

Доказательств невозможности представления этих документов в суд первой инстанции ответчик не представил.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 05.11.2013 по делу № А11-4786/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабанова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Назарова

                                                                                                  Т.И. Тарасова