Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А11-5350/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                                                 

25 февраля 2014 года                                                    Дело № А11-5350/2013

Резолютивная часть постановления  объявлена 18.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКС ГРУПП» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2013 по делу                        № А11-5350/2013, принятое судьей Мальковой Д.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесПроект» (ОГРН 1113327014745, ИНН 3327108664) к обществу с ограниченной ответственностью «ВКС ГРУПП» (ОГРН 1117746261775, ИНН 7716686425) о взыскании 1 716 220 руб. 04 коп,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесПроект» –Путильцева И.А. по доверенности от 16.09.2013 (сроком действия до 15.09.2014);

от ответчика  – общества с ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью «ВКС ГРУПП»  -  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление № 60330),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" (далее – ООО "СтройБизнесПроект") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКС ГРУПП" (далее – ООО "ВКС ГРУПП") с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 646 945 руб. за оказанные услуги и поставленные товары  по договорам от 15.10.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 820 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Решением от 29.11.2013  Арбитражный суд Владимирской области

взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ВКС ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" задолженность в сумме 1 646 945 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 820 руб. 94 коп., а также 30 137 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ООО "ВКС ГРУПП"  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что суд не мотивировал отклонение довода ответчика об отсутствии его обязанности по оплате услуг в связи с непредставлением истцом всего пакета документов, предусмотренного пунктом 3.6, 3.7 договора. Отмечает, что  оригиналы рапортов (путевых листов) не представлены.

По мнению заявителя,  неверным является вывод суда о наличии  по договору оказания услуг  задолженности в сумме  1 646 945 руб. Поскольку все платежи производились только по данному договору, а не по договору поставки, заявитель  полагает, что его долг по договору оказания услуг  составляет 797 960 руб.

Кроме того, заявитель ссылается на принятие судом  уточнения иска с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что  истцом в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменены основание  и предмет иска.

ООО "СтройБизнесПроект", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между ООО "СтройБизнесПроект" (поставщиком) и ООО "ВКС ГРУПП" (покупателем) заключен договор поставки товара, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Количество, ассортимент и срок поставки товара согласовываются сторонами (пункты 1.1, 1.2 договора).

Оплата товара производится на основании выставленных счетов и товарных накладных в течение пяти банковских дней с момента выставления счетов и счета-фактуры (пункт 4.3 договора).

15.10.2012 между ООО "СтройБизнесПроект" (исполнитель) и ООО "ВКС ГРУПП" (заказчик) заключен договор от 15.10.2012 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию (заявкам) заказчика выполнить услуги по транспортировке и перемещению грузов на объектах, указанных заказчиком, а заказчик – оплатить данные услуги (пункт 1.1 договора).

Оплату оказанных услуг стороны согласовали в разделе 3 договора, в соответствии с которым оплата производится по количеству фактически отработанных техникой исполнителя машино-часов, зафиксированных в путевых листах и актах оказанных услуг, подписанных представителями обеих сторон. Стоимость одного машино-часа работы указывается в выставленных заказчику счетах. Акты оказанных услуг составляются сторонами на основании путевых листов не позднее 10-го числа каждого календарного месяца. Оплата заказчиком оказанных услуг производится в течение пяти банковских дней с момента выставления актов счетов и счета-фактуры.

Во исполнение договоров от 15.10.2012 истец поставлял ответчику товар и оказывал услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные и акты выполненных работ, подписанные со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.       

Факт поставки товара и оказания услуг подтверждён материалами дела (договоры поставки и возмездного оказания услуг, товарные накладные, акты об оказании услуг, акт сверки взаимных расчетов).

        Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта поставки товаров и оказания услуг на заявленную сумму.

       Доказательств оплаты поставленных товаров и оказанных услуг в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с  общества с ограниченной ответственностью "ВКС ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" задолженность в сумме 1 646 945 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 66 820 руб. 94 коп.

Довод заявителя жалобы об отсутствии его обязанности по оплате поставленных товаров в полном объеме, в связи  с отсутствием полного пакета документов, не состоятелен.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что оплата производится на основании выставленных счетов и актов оказанных услуг в течение 5 банковских дней с момента выставления актов счетов и счета-фактуры исполнителем и не зависит от предоставления рапортов.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением истцом основания и предмета иска признается апелляционным судом ошибочной.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что на протяжении рассмотрения дела предмет иска – оплата задолженности по счетам не изменялся. Истец, указав в качестве основания взыскания задолженности на неисполнение обязательств по договорам оказания услуг и поставки  от 15.10.2012,  изменил только основание иска, что соответствует части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 29.11.2013 по делу № А11-5350/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКС ГРУПП» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Назарова

                                                                                                  Т.И. Тарасова