Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А43-21874/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

25 февраля 2014 года                                                     Дело №А43-21874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  25.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2013 по делу №А43-21874/2013, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению открытого акционерного общества «РУМО» (ИНН 5258000068 ОГРН 1025202608012, г. Нижний Новгород) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора об ипотеке и об обязании провести государственную регистрацию договора об ипотеке от 06.08.2013                     №01-43/13/ЗН.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Открытое акционерное общество «РУМО» в поступившем в отзыве ходатайстве от 18.02.2014 (входящий номер 01АП-591/14 от 18.02.2014) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в поступившем ходатайстве от 14.02.2014 №8/1941 (входящий номер 01АП-591/14 от 14.02.2014) также просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

17.08.2013 открытое акционерное общество «РУМО» (далее – ОАО «РУМО», Общество) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление, регистрирующий орган, заявитель) за государственной регистрацией  последующего договора об ипотеке (залоге недвижимости) №01-43/12/ЗН от 06.08.2013.

Предметом залога по данному договору являются модельный цех №13 общей площадью 2821 кв.м и  нежилое помещение ВПЗ  площадью  9005, 5 кв.м, расположенные по адресу: г.Нижний Новгород, улица Адмирала Нахимова, дом 13.

Право аренды земельного участка, на котором находятся указанные  объекты, считаются заложенными в силу абзаца 3 статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998  № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 2.2.3 договора).

Пунктом 2.2.4  указанного договора установлено, что в отношении права аренды земельного участка право залога распространяется на находящиеся на этом участке здания и сооружения залогодателя, если эти здания и сооружения сами являются предметом залога по настоящему договору.  Здания или сооружения залогодателя, прямо не указанные в данном договоре как предмет залога, не заложены залогодержателю и право залога в силу пункта 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации на такие здания и сооружения не распространяется.

Письмом от 23.09.2013 №01/245/2013-194 Управление отказало в государственной регистрации в связи с тем, что право аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, передаваемые в залог, является предметом договора ипотеки и на основании пункта 5 статьи 5 и пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя.

Полагая, что отказ регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права ОАО «РУМО», Общество обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.12.2013 признал незаконным отказ Управления от 23.09.2013 №01/245/2013-194 в государственной регистрации последующего договора об ипотеке (залога недвижимости) от 06.08.2013 №01-43/13/ЗН и обязал Управление в 10-дневный срок с момента принятия решения провести государственную регистрацию указанного  договора.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, регистрирующий  орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой  просит  отменить решение и отказать в удовлетворении заявления Общества.

Управление считает, что решение принято арбитражным судом с неправильным применением норм материального права.

Ссылаясь на статьи 64, 67, 69 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), статью 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Управление считает, что при передаче права аренды земельного участка в залог, залог будет также распространяться и на находящиеся или строящиеся на данном земельном участке объекты недвижимости.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить  решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу пункта  1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997               №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится здание или сооружение либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащее залогодателю право аренды этого участка или его соответствующей части.

В данном случае, право аренды земельного участка было обременено ипотекой в силу закона, который не допускает залог объектов недвижимости без залога прав на земельный участок, необходимый для его эксплуатации.  Право аренды на земельный участок не являлось самостоятельным  предметом ипотеки и закладывалось одновременно с ипотекой двух объектов - нежилых помещений ВПЗ и модельного цеха №13, расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Адмирала Нахимова, дом 13.

Право аренды земельного участка, кадастровый номер                         52:18:00502 94:008, в данном случае не выступало самостоятельным объектом ипотеки, и право аренды на него передано банку в залог как сопутствующий объект при ипотеке вышеназванных нежилых помещений. Поэтому   пункт 1 статьи 64 Закона  об ипотеке,  относящийся исключительно к ипотеке земельных участков, к данной ситуации неприменим.

При заключении договора ипотеки действительная воля сторон была направлена на оформление залога только в отношении указанных в договоре объектов недвижимости.  Наличие связанного с ипотекой залога права аренды земельного участка, на котором эти здания находятся, не может являться основанием для  регистрации за залогодержателем права на обременения одновременно всех находящихся или строящихся на земельном участке зданий и сооружений залогодателя.

С учетом изложенного отказ Управления не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права Общества в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, обязав регистрирующий орган в 10-дневный срок с момента принятия решения провести государственную регистрацию последующего договора об ипотеке (залога недвижимости) от 06.08.2013 №01-43/13/ЗН.

 Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой  инстанции  и  не опровергают законности и  обоснованности принятого им  судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2013 по делу № А43-21874/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                        М.Б. Белышкова

Судьи                                                                                 А.М. Гущина

                                                                                            Т.В. Москвичева