Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А11-5068/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

25 февраля 2014 года                                                    Дело № А11-5068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2013 по делу № А11-5068/2013, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс», г. Ковров (ОГРН 1033302201437, ИНН 3305034017) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г. Владимир (ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494) о взыскании 1 147 965 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца – Яковлева А.В. по доверенности от 14.02.2014 (сроком действия на 1 год);

от  ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

      муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Жилэкс» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 008 387 руб. 99 коп., поставленную за период с 01.09.2011 по 14.09.2011 в соответствии с договором теплоснабжения от 01.01.2010 № 7 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 577 руб. 70 коп.

       Решением от 08.10.2013 Арбитражным судом Владимирской области  заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в пользу муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс» взыскан долг в сумме 1 008 387 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 577 руб. 70 коп., государственная пошлина в сумме 24 479 руб. 66 коп.

        Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз"   обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

       Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также наличие и размер задолженности.

       Также заявитель указал, что часть конечных потребителей имеют приборы учета ГВС, часть потребителей используют расчетный метод определения потребленной горячей воды. Из представленных истцом в материалы дела доказательств невозможно определить объемы отпущенной ответчику с разбивкой по потребителям тепловой энергии и способ определения ее объема. Истец не представил расчет со ссылкой на показания приборов учета ГВС у потребителей за спорный период, а также объемы отпущенные потребителям горячего водоснабжения определенные расчетным путем.

     Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

     В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

     Истец в судебном заседании поддержал возражения изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными.

      Истец указал, что с указанным объемом в акте №422 от 30.09.2011 не согласился и принял по акту количество тепловой энергии равной 829,048 Гкал, о чем сделал отметку в акте, однако принятую им тепловую энергию в количестве 829,048 Гкал ответчик не оплатил, в связи с чем истец и обратился в суд.

      Заявление ответчика о том, что судом взыскана сумма долга за большее количество тепловой энергии, чем была принята ответчиком по акту, не соответствует материалам дела.

      Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции

01.01.2010 между МУП «Жилэкс» (энергоснабжающая организация) и ООО «Владимиртеплогаз» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 7, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в виде горячей воды для отопления, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и технологических нужд.

      Согласно пункту 4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 29.10.2010 № 1) учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности (прило-жение №2, №2/1, №7, №7/1). При отсутствии этих приборов учет производится расчетным методом на основании подключенных тепловых нагрузок, рассчи-танных в соответствии с «Методикой определения количеств тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвер-жденной Приказом Госстроя РФ 105 от 06.05.2000г. и согласованных с «Потре-бителем» (Приложение № 5) с корректировкой на температуру наружного воз-духа с учетом отключений (фактического периода предоставления услуг тепло-снабжения с учетом показаний приборов учета объектов теплоснабжения «Потребителя» и изменений в объемах объекта теплоснабжения с разбивкой по ви-дам теплоснабжения.

       Расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии - в соответствии со вторым абзацем пункта 4.1. договора по тарифам, утвержденным решением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 29.10.2010 № 1).

       В силу пункта 5.3 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, предъявленной энергоснабжающей организацией потребителю.

       Из материалов дела усматривается, что во исполнение заключенного между сторонами  договора истец в период с 01.09.2011 по 14.09.2011 отпустил ответчику тепловую энергию и выставил на оплату счет-фактуру от 30.09.2011 № 422 на сумму 1 018 866 руб. 60 коп.

       В акте от 30.09.2011 № 422 истец указал, что отпустил ответчику 837,663 Гкал тепловой энергии по цене 1030,78 руб. за 1 Гкал., однако ответчик с отпущенным истцом объемом не согласился и принял количество тепловой энергии равной 829,048 Гкал.

      Судом первой инстанции установлено, что примененный истцом в расчетах тариф на тепловую энергию установлен постановлением      Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.11.2010 № 42/22 в размере 1030 руб. 78 коп. за 1 Гкал (без НДС).

       Стоимость отпущенной тепловой энергии, исходя из количества тепловой энергии, признанной ответчиком и тарифа в размере 1216 руб. 32 коп. (с учетом НДС), составляет 1 008 387 руб. 99 коп., однако ответчик отпущенную тепловую энергию не оплатил.

       Поскольку ответчик  свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, истец обратился  в арбитражный суд с исковыми требованиями.

       Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

       Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

       В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Факт отпуска истцом ответчику в период 01.09.2011 по 14.09.2011 тепловой энергии и ее количество подтверждены материалами дела.

       Довод ответчика о том, что объем переданной тепловой энергии истцом документально не подтвержден, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как несостоятельный.

       По акту от 30.09.2011 № 422 количество тепловой принято ответчиком равным 829,048 Гкал, данное количество учитывалось истцом при расчете цены иска. Ответчик контр расчёт объема полученной тепловой энергии не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании основного долга.

      В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

       Факт нарушение сроков оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, в связи с этим арбитражный суд пришел к правильному выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 14.06.2013 в сумме 139 577 руб. 70 коп. предъявлено истцом правомерно.

      Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

       Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.                          

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2013 по делу    №А11-5068/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»                   (ОГРН 1023302553964, ИНН 3310003494)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     О.А. Логинова

Судьи                                                                            А.И. Вечканов

                                                                                       Е.Л. Малышкина