Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А43-17617/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«25» февраля 2014 года                                                   Дело № А43-17617/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  25.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Реконструкция», г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу №А43-17617/2013, принятое судьей Федорычевым Г.С.

по заявлению открытого акционерного общества «Реконструкция» о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода выразившегося в отказе возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога и обязании возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 550 751 рубля.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Реконструкция» – Типаков П.М. директор, выписка из протокола от 31.01.2014 №7, Зиборов А.А. по доверенности от 13.08.2013 сроком действия один год (оригинал л.д.12);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода – Горькова Е.О. по доверенности от 24.09.2013 №12-18/026892.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытым акционерным обществом «Реконструкция» (далее по тексту – Общество) в период с 3 квартала 2007 года по 1 квартал 2010 года представлялись в инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция) авансовые расчеты и декларации по земельному налогу, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 23998067 рублей. В соответствии с представленными декларациями Общество производило уплату сумм исчисленного земельного налога и авансовых платежей по земельному налогу.

Обществом в Инспекцию 14.09.2010 представлены уточненные расчеты по авансовым платежам по земельному налогу и уточненные декларации по земельному налогу за период с 3 квартала 2007 года по 1 квартал 2010 года включительно, в соответствии с которыми сумма исчисленного налога (авансовых платежей по налогу) уменьшена на 79239 рублей по каждому отчетному (налоговому) периоду за счет уменьшения показателя кадастровой стоимости земельного участка до 2867617 рублей.

Впоследствии Обществом в налоговый орган представлялись расчеты и декларации по земельному налогу с указанием суммы авансовых платежей по налогу и налогу в размере 10754 рублей за каждый отчетный (налоговый) период.

Общество 17.04.2013 обратилось в налоговый орган с заявлением от 12.04.2013 №45 о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 630000 рублей за период с 3 квартала 2007 года по 1 квартал 2010 года включительно.

По результатам рассмотрения заявления налогоплательщика Инспекцией принято решение о возврате переплаты по земельному налогу за 1 квартал 2010 года в сумме 79249 рублей,  а также решение от 07.05.2013 №1158  об отказе в осуществлении возврата в части суммы 550751 рублей в связи с тем, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано Обществом по истечении трех лет с момента уплаты налога.

Не согласившись с решением Инспекции от 07.05.2013 №1158, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа выразившегося в отказе возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога и обязании возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 550 751 рублей.

Решением от 20.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 и 25 Постановления Пленума от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате 630000 рублей переплаты по земельному налогу образовавшейся за период с 3 квартала 2007 года по 1 квартал 2010 года 17.04.2013. Наличие переплаты подтверждается материалами дела и налоговым органом не отрицается. На момент обращения Общества в Инспекцию с вышеназванным заявлением предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи заявления на возврат излишне уплаченных налогов по платежам произведенным за период с 3 квартала 2007 года по 2009 год истек, что не отрицается Обществом. Восстановление трехлетнего срока на подачу заявления о возврате, установленного статьей 78 Налогового кодекса РФ, законодательством не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для возврата излишне уплаченного земельного налога в сумме 550751 рублей за период с 3 квартала 2007 года по 2009 год и решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 07.05.2013 №1158 вынесено Инспекцией обоснованно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 №173-О указал, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 9).

Указанная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, при этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 2, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Из материалов дела следует, что переплата по земельному налогу в сумме 630000 рублей образовалась у Общества в 2007 - 2009 годах в результате исчисления и уплаты налога (авансовых платежей) в отношении земельного участка, права собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на которые Общество не приобретало, то есть, в отношении которого не являлось налогоплательщиком.

Данное обстоятельство явилось основанием для подачи Обществом впоследствии уточненных налоговых деклараций по земельному налогу, в том числе за спорные периоды, с указанием в них к уменьшению сумм налога, ранее исчисленных и уплаченных в бюджет по итогам отчетных периодов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчисление срока давности в данном случае необходимо исчислять с момента непосредственной уплаты земельного налога. То есть когда Общество уплачивало земельный налог при отсутствии на то правовых оснований и зная о том, что налог уплачивается за земельный участок ему не принадлежащий. Довод Общества о том, что в период с 2007 года по 2009 год им велась работа по приобретению спорного земельного участка на правах собственности указанное обстоятельство подтверждает.

Следовательно, на момент обращения Общества в суд с требованием об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 550751 рублей истек срок исковой давности предусмотренный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу №А43-17617/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Реконструкция» оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Реконструкция» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.12.2013 №260.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина