Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А43-24064/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«25»  февраля 2014 года                                                Дело № А43-24064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неман», г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2013 по делу №А43-24064/2013, принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Неман» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании обращения гражданина Калинина О.Л. Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту - Управление) проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Неман» (далее по тексту – Общество) осуществляет розничную продажу алкогольной продукции крепостью 40% (водка) имея при этом лицензию               № 52 РПА 0004532 от 25.06.2013 г., бланк № 52 ЛА 000849 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 %,

Усматривая в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило протокол от 01.11.2013                          №06-12/235-ЮЛ об административном правонарушении.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 11.12.2013 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, так как считает, что им не осуществлялось промышленное производство или оборот алкогольной продукции.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование видов этой деятельности установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ, Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, если они реализуются без соответствующих лицензий, подлежат изъятию из незаконного оборота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 статьи 2 Закона водка - спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет торговую деятельность по продаже алкогольной продукции в торгово-выставочном помещении бара «Бистро», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Львовская (у дома 10 «А»).

В ходе проверки установлен факт реализации Обществом алкогольной продукции крепостью 40% (водка), при этом лицензия № 52 РПА 0004532 от 25.06.2013 г., бланк № 52 ЛА 000849 выдана Обществу на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 %. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции  крепостью более 40% у Общества не имеется.

При осмотре установлено, что среди прочей продукции на выставочном прилавке имеется алкогольная продукция, а именно:

водка «Пшеничная», 0,5 л., дата розлива 24.02.2012 г., производитель ООО «РАДА», ФСМ разряд 017 №№ 3304 остальные 5 (пять) цифр меняются в соответствие с указанным диапазоном в количестве 40 (сорока) бутылок;

водка «Пшеничная», 0,5 л., дата розлива 23.04.2012 г., производитель ООО ПКФ «Березка», ФСМ разряд 012 №№ 7620 остальные 5 (пять) цифр меняются в соответствие с указанным диапазоном в количестве 20 (двадцати) бутылок;

водка «Пшеничная», 0,5 л., дата розлива отсутствует, производитель ООО «Меркурий», ФСМ разряд 011 №№ 76922 остальные 4 (четыре) цифры меняются в соответствие с указанным диапазоном в количестве 8 (восьми) бутылок;

водка «Белая береза», 0,5 л., дата розлива 24.03.2011 г., производитель ООО «ЧАЙКА», ФСМ разряд 012 №№ 22674 остальные 4 (четыре) цифры меняются в соответствие с указанным диапазоном в количестве 16 (шестнадцати) бутылок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на решение, принятое по делу об административном правонарушении, государственная пошлина уплате не подлежит, Обществу подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2013 по делу №А43-24064/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неман» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неман» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.12.2013 №96.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина