Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А43-23936/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

25 февраля 2014 года                                                     Дело №А43-23936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 25.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2013 по делу №А43-23936/2013, принятое судьей Соколовой Л.В., по заявлению Батракова Михаила Михайловича (г.Нижний Новгород) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 22.10.2013 №6979 и обязании осуществить государственную регистрацию  юридического лица.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району                         г. Нижнего Новгорода – Гребенькова О.А. по доверенности от 24.09.2013 №12-18/026841.

Батраков Михаил Михайлович, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения  жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

15.10.2013 Батраков Михаил Михайлович (далее – Батраков М.М.) в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, регистрирующий орган, заявитель) представил заявление по форме Р11001 с пакетом документов для государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Тагерф НН» (далее - ООО «Тагерф НН»).

Инспекция пришла к выводу о том, что Батраковым М.М. не представлены необходимые для государственной регистрации документы, определенные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

22.10.2013 регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации ООО «Тагерф НН», сославшись на то, что Батраков М.М. является множественным руководителем и учредителем в 20 организациях.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации  заявителем в оспариваемом решении от 22.10.2013 не приведено.

Батраков М.М., не согласившись с данным решением регистрирующего органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и  обязании регистрирующий орган провести государственную регистрацию ООО «Тагерф НН».

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.12.2013 удовлетворил заявленное требование, решение регистрирующего органа признал недействительным и обязал заявителя в течение  двух недель с момента принятия решения осуществить государственную регистрацию юридического  лица - ООО «Тагерф НН».

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, регистрирующий  орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что «массовость» не позволяет Батракову М.М. осуществлять организационно-хозяйственные функции в объеме, предусмотренном статьей 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в организациях, в которых он является руководителем или учредителем.

По мнению Инспекции, решение об отказе в государственной регистрации является правомерным, поскольку одним из условий проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, заявитель указывает, что  постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Нижнего Новгорода  от 02.10.2013 по делу № 5-894/2013 Батраков М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к ответственности в  виде дисквалификации сроком на два  года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию регистрирующего органа.

Батраков М.М. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Батракова М.М.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001                   №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 12 Закона №129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункты 4, 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В статье 23 Закона №129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Перечень  оснований  для отказа в государственной регистрации является  закрытым.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается,  что Батраков М.М. представил в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимых для регистрации юридического лица - ООО «Тагерф НН», что подтверждается распиской от 15.10.2013 и не оспаривается заявителем. В заявлении о государственной регистрации Батраков М.М. подтвердил, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Из решения № 1 единственного участника ООО «Тагерф НН»  от 09.10.2013 следует, что Батраков М.М.  является  единственным участником и директором создаваемого  им юридического лица.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у заявителя правовых оснований для  вывода   о  представлении Батраковым М.М. для государственной регистрации документов, содержащих недостоверные  сведения,  и отказа в государственной регистрации юридического лица.

Довод налогового органа о том, что «массовость» не позволяет руководителю осуществлять функции единоличного исполнительного органа общества в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», носит характер предположения. Опрос Батракова М.М. Инспекцией не проводился.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о дисквалификации Батракова М.М.  на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Нижнего Новгорода  от 02.10.2013 по делу № 5-894/2013. Указанное постановление вступило в  законную силу 19.10.2013, заявление Батраковым  М.М.  представлено в  регистрирующий орган 15.10.2013.

Таким образом, недостоверность  сведений, указанных                    Батраковым М.М. в заявлении   о регистрации  ООО «Тагерф НН», на момент  его  подачи  Инспекцией  не  установлена.

Кроме того, дисквалификация Батракова М.М., как  следует из оспариваемого им решения регистрирующего  органа, не  является  основанием  к отказу в государственной регистрации ООО «Тагерф НН».

Оспариваемый Батраковым М.М. ненормативный  правовой акт регистрирующего  органа  не  соответствует  законодательству и  нарушает  права и  законные  интересы Батракова М.М. в  предпринимательской  деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2  статьи 201 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части   (часть 4 статьи 201 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявление Батракова М.М., признал решение об отказе Инспекции  в регистрации  юридического лица недействительным и обязал регистрирующий  орган в течение  двух недель  с момента принятия решения  произвести  регистрацию ООО «Тагерф НН» на основании заявления, представленного Батраковым М.М. 15.10.2013.

Иным доводам регистрирующего органа  дана  надлежащая правовая оценка судом  первой инстанции.

 Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба  регистрирующего органа не подлежит удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2013 по делу №А43-23936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                        М.Б. Белышкова

Судьи                                                                                 А.М. Гущина

                                                                                            Т.В. Москвичева