Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А79-2015/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

24 февраля 2014 года                                                   Дело № А79-2015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   24.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.11.2013

по делу № А79-2015/2013,

принятое судьей Филипповым Б.Н.

по заявлению закрытого акционерного общества фирмы «ТЕСС-инжиниринг» (Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 85 Б; ИНН 2129004164, ОГРН 1022101270025) о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары от 09.01.2013 № 19,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества «ТЕСС-инжиниринг» - Петрова В.М. на основании доверенности от 12.02.2014 сроком действия три года и ордера от 17.02.2014 № 000071,

и установил:

закрытое акционерное общество фирма «ТЕСС-инжиниринг» (далее ЗАО фирма «ТЕСС-инжиниринг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации г.Чебоксары (далее – орган местного самоуправления) от 09.01.2013 № 19 «Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков». Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Московкин Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.07.2013 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Московского районного суда г.Чебоксары по делу № 2-34/2013 по иску ЗАО фирмы «ТЕСС-инжиниринг» к Московкину А.И. о признании строений самовольной постройкой и возложении обязанности их снести.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.11.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены: признано недействительным постановление администрации г.Чебоксары от 09.01.2013 № 19 «Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков». В целях восстановления нарушенного права суд обязал орган местного самоуправления принять решение о предоставлении ЗАО фирме «ТЕСС-инжиниринг» разрешения на испрашиваемый условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:11.

Одновременно суд взыскал с администрации г.Чебоксары в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Администрация г.Чебоксары обращает внимание на то, что она неоднократно рекомендовала Обществу повторно вынести на публичные слушания вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Администрация г.Чебоксары о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направила.

В отзыве на апелляционную жалобу Московкин А.И. поддерживает  доводы органа местного самоуправления, просит отменить обжалуемое решение суда; ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и выразил несогласие с позицией органа местного самоуправления, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.01.2005 серии 21 АА № 017276 ЗАО фирме «ТЕСС-инжиниринг» принадлежит  на праве собственности недвижимое имущество: одноэтажное стеклянное здание с кирпичным тамбуром, двумя одноэтажными стеклянными пристроями, одноэтажным кирпичным пристроем-вегетационный дом-теплица: назначение - нежилое; площадь 989,4 кв.м; инвентарный номер-10458; литер -Р, Р1, Р2, Р3, р1; этажность -1, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Гражданская, д.85; также на основании свидетельства от 22.03.2010 серии 21АД № 145121 ЗАО фирма «ТЕСС-инжиниринг» является собственником реконструкции котельной под одноэтажное офисное здание с мансардным этажном, площадь 368,2 кв.м, лит. А, А1, расположенной по вышеуказанному адресу.

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке общей площадью 5870 кв.м, кадастровый номер 21:01:010901:11, расположенном по ул.Гражданской, 85 в г.Чебоксары.

22.12.2010 на основании распоряжения от 02.11.2010 № 3449-р администрация г.Чебоксары (арендодатель) и ЗАО фирма «ТЕСС-инжииринг» (арендатор) заключили договор № 373/4806-М аренды земельного участка общей площадью 5870 кв.м, кадастровый номер 21:01:010901:11, категория - земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилых зданий, в том числе площадью 494 кв.м - в охранной зоне инженерных коммуникаций, расположенный в г.Чебоксары по ул.Гражданская, 85.

Пунктом 2.1 договора от 22.12.2010 № 373/4806-М срок аренды земельного участка установлен с 14.10.2010 по 01.10.2015.

30.12.2010 договор от 22.12.2010 № 373/4806-М зарегистрирован в установленном законом порядке.

28.07.2008 ЗАО фирма «ТЕСС-инжиниринг» обратилось в администрацию г.Чебоксары с заявлением № 314 о выдаче разрешения на реконструкцию теплицы под офисные помещения.

Согласно градостроительному регламенту от 20.08.2008 № 3257 земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:11 расположен в зоне объектов обслуживания населения О-2.

16.02.2011 ЗАО фирма «ТЕСС-инжиниринг» повторно обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования арендуемого земельного участка под реконструкцию одноэтажного нежилого здания под двухэтажное здание с офисными и банно-оздоровительными помещениями.

17.03.2011 (протокол № 1) Комиссия по землепользованию и застройке при главе администрации г.Чебоксары приняла решение рекомендовать предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования арендуемого земельного участка.

27.08.2012 Общество обратилось в администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка для реконструкции теплицы под офисные помещения.

Письмом от 20.09.2012 № 8078 Управление архитектуры и градостроительства письмом администрации г.Чебоксары уведомило Общество о включении его вопроса в повестку дня Комиссии по землепользованию и застройке при главе администрации г.Чебоксары, заседание которой состоится в сентябре 2012 года.

27.09.2012 на заседании Комиссии по землепользованию и застройке при администрации г.Чебоксары принято решение рекомендовать главе администрации г.Чебоксары предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:11, расположенного по адресу: г.Чебоксары,  ул.Гражданская, 85, для реконструкции теплицы под офисные помещения.

В ходе публичных слушаний, проведенных 22.11.2012 по вопросам предоставления разрешений на условно-разрешенный вид использования земельных участков, установлено, что по вопросу поступило возражение и материалы о самовольном строительстве на обозначенном земельном участке, о наличии споров о сносе самовольной постройки.

09.01.2013 администрация г.Чебоксары издала постановление № 19 об отказе ЗАО фирме «ТЕСС-инжииринг» в предоставлении испрашиваемого разрешения.

Письмом от 18.01.2013 № 194 орган местного самоуправления уведомил Общество о необходимости оформить документы на реконструкцию теплицы в соответствии с действующим законодательством.

Полагая, что постановление органа местного самоуправления от 09.01.2013 № 19 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, ЗАО фирма «ТЕСС-инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии о статьей 2 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ  муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ на публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных