Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А39-2386/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

24 февраля 2014 года                                                Дело № А39-2386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                           Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Бикмурзиной Ирины Александровны - Бикмурзиной И.А., адвоката Скороходовой Е.И. по ордеру № 204 от 17.02.2012;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Взлет» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

Яковлевой Светланы Андреевны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бикмурзиной Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.11.2013 по делу № А39-2386/2013, принятое судьей Бобкиной С.П.

по иску Бикмурзиной Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет» (ОГРН 1061324009845, ИНН 1324133228), Яковлевой Светлане Андреевне об исключении участника из общества,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Бикмурзина Ирина Александровна (далее - Бикмурзина И.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет» (далее - ООО «Взлет»), Яковлевой Светлане Андреевне (далее - Яковлева С.А.) об исключении участника из ООО «Взлет».

Исковое заявление мотивировано статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В обоснование иска указано, что Яковлева С.А., являясь директором ООО «Взлет», нарушает ее (Бикмурзиной И.А.) права на получение информации о деятельности общества, не предоставляя истребуемые документы, нарушает требования Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части соблюдения сроков созыва и проведения общих собраний участников. Кроме того, используя для уставной деятельности общества помещение магазина, Яковлева С.А. уклоняется от заключения договора аренды помещения, собственником которого в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности является она (Бикмурзина И.А.).

Ответчик - Яковлева С.А. иск не признал.

Одновременно Яковлева С.А. обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об исключении Бикмурзиной И.А. из состава участников ООО «Взлет».

Ответчик - Бикмурзина И.А. встречный иск не признала.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.11.2013 по делу № А39-2386/2013 в удовлетворении иска Бикмурзиной И.А. и встречного иска Яковлевой С.А. отказано.

Бикмурзина И.А., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-нарушением норм материального права,

Заявитель считает неправильным вывод суда о том, что Яковлева С.А., будучи директором ООО «Взлет», какого-либо негативного влияния на деятельность общества не оказывала. Полагает, что указанный вывод суда опровергается приведенными в ходе  рассмотрения дела обстоятельствами.

Указывает, что без внимания суда остался довод истца о том, что Яковлева С.А. заключила ряд взаимосвязанных сделок, которые в итоге составили крупную сделку. В отсутствие надлежащего одобрения такой сделки, суд не усмотрел нарушений интересов истца в результате их заключения. Данный вывод суда противоречит статье 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 11.02.2014 Яковлева С.А. и ООО «Взлет» указали, что с апелляционной жалобой не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с этим предметом апелляционной проверки является решение суда в части отказа в удовлетворении иска Бикмурзиной И.А. об исключении участника из общества.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.06.2006 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «Взлет». Участниками общества являются: Бикмурзина И.А. и Яковлева С.А, владеющие 50% долей в уставном капитале, каждая.

Нарушение требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и прав участников ООО «Взлет» директором общества Яковлевой С.А. послужило основанием для обращения Бикмурзиной И.А. в суд с указанным иском.

Принудительное исключение участника из общества допускается на основании решения суда, в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно названной норме Закона участники общества, доля которых составляет не менее 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет.

Практика применения положений статьи 10 Закона конкретизирована в пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90\14 от 9.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  Информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 №151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".

Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо принимать во внимание  степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из анализа указанных положений следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец не представил доказательств неисполнения или грубого нарушения Яковлевой С.А. обязанностей участника ООО «Взлет».

Обосновывая требование об исключении Яковлевой С.А. из числа участников общества, Бикмурзина И.А. ссылается на то, что Яковлева С.А., являясь одновременно директором общества, уклоняется от исполнения своих обязанностей перед другим участником общества, которые выражаются в  том, что Яковлева С.А., по заявлению Бикмурзиной И.А., не созывает и не проводит общие собрания участников общества.

В соответствии с представленным в материалы дела уставом общества, в редакции 2009 года, очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, производится раз в год, по окончании финансового года в срок, назначаемый исполнительным органом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Судом установлено, что в период с 2007 года по 2010 года собрания участников общества проводились, что подтверждается протоколами №1 без даты, №2 от 15.05.2007, №3 от 07.12.2009, №6 от 23.04.2010, №10 от 07.10.2010, №12 от 07.10.2010.  В 2011 году общие собрания участников общества не проводились.

При этом в обществе сложился внутренний корпоративный конфликт. Фактически взаимодействие участников общества по управлению обществом в настоящее время свелось к переписке, в которой стороны спора обвиняют друг друга в злоупотреблениях своими субъективными правами, в совершении правонарушений, без представления обоснованных и надлежащих доказательств.

Между тем, согласно статье 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ участники, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, вправе самостоятельно созвать собрание участников общества. Право участника общества на проведение собрания участников может быть также реализовано и в порядке, предусмотренном статьей 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов следует, что Бикмурзина И.А. не предпринимала самостоятельных достаточных мер для созыва и проведения общих собраний участников ООО «Взлет» в целях своевременного разрешения вопросов управления обществом и обеспечения его нормальной деятельности.

Ограничение прав Бикмурзиной И.А. на получение информации о деятельности ООО «Вздет» не является основанием для исключения ответчика из  состава участников общества в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а касается исключительно прав истца как участника общества.

Таким образом, доводы истца о необходимости исключения Яковлевой С.А. из состава участников ООО «Взлет» в связи с его ненадлежащим исполнением обязанностей  единоличного исполнительного органа общества, выразившемся в непринятии мер по созыву общих собраний, в непредоставлении информации участнику общества обоснованно признаны судом первой инстанции ошибочными. Вывод суда в этой части соответствует материалам дела, которые не содержат доказательств того, что указанными действиями (бездействием) Яковлева С.А. как директора общества деятельность ООО «Взлет» стала невозможной либо существенно затруднена.

Нарушение директором общества порядка заключения сделок, которые, по мнению истца, являются крупными, также не влекут за собой последствий, предусмотренных статьей 10 корпоративного Закона. Статьей 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрены иные последствия за совершение единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью виновных действий либо бездействия.       

Действительной причиной невозможности в течение длительного времени решить вопрос о единоличном исполнительном органе является утрата участниками ООО «Взлет» единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и нежелание разрешить внутрикорпоративный конфликт. Между тем противостояние участников не является основанием для исключения кого-либо из состава участников. Конфликт между участниками, имеющими одинаковые доли (по 1/2 доли уставного капитала), не должен разрешаться посредством исключения кого-либо из состава участников общества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Бикмурзиной И.А. об исключении участника из общества не имелось. Спор между сторонами Арбитражным судом Республики Мордовия разрешен правильно. Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства при разрешении  спора об исключении участника из общества, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу изложенного, как основанные на неправильном толковании статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

     В силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  относятся на заявителя.

      Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.11.2013 по делу № А39-2386/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикмурзиной Ирины Александровны - без удовлетворения.

     Возвратить Бикмурзиной Ирине Александровне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., уплаченную  по квитанции от  04.12.2013.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Т.С. Родина