Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А39-3573/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«24» февраля 2014 года                                                   Дело № А39-3573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2013 по делу №А39-3573/2013,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению закрытого акционерного общества  «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1012301598549) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 13.06.2013 №551.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного  общества «Тандер» - Бурнин Д.А. по доверенности от 15.11.2013 №3-5/783.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя закрытого акционерного общества «Тандер», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) проведена внеплановая выездная проверка закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – Общество, ЗАО «Тандер») на предмет соблюдения санитарных норм и правил при осуществлении торговой деятельности в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республики Мордовия, г. Саранск, ул. Войнова, д. 17. 

В ходе проверки установлен факт нарушения Обществом требований части 5 статьи 15, статей 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пунктов 2.2., 2.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования в организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: Общество осуществляло загрузку продовольственного сырья и пищевых продуктов в магазин со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых квартир и входы в подъезды, что зафиксировано в акте проверки от 16.04.2013 №303.

По выявленным проверкой фактам 07.05.2013 составлен протокол № 000540 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главный государственный санитарный врач по Республике Мордовия,  рассмотрев материалы административного дела, 13.06.2013 вынес постановление № 551 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 09.12.2013 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

По мнению Управления, Общество о времени и месте рассмотрения материалов административного дела было извещено надлежащим образом путем направления уведомления по адресу одного из его магазинов: г. Саранск, пер. Дачный, д. 13, которое получено представителем Общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, возникающие в ходе эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений, транспорта.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьями 11, 24 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта юридическое лицо обязано обеспечить безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (в редакции от 27.12.2010) утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (СанПиН 2.1.2.2645-10).

Также Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 №23 «О введении в действие Санитарных правил» (далее – СП 2.3.6.1066-01).

В ходе проверки административным органом выявлен факт несоблюдения Обществом при осуществлении торговой деятельности в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республики Мордовия, г. Саранск, ул. Войнова, д. 17, требований части 5 статьи 15, статей 11, 24 № 52-ФЗ, пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пунктов 2.2., 2.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 13.06.2013 с вынесением постановления №551 о привлечении Общества к административной ответственности в отсутствие его законного представителя.

В качестве доказательства извещения Общества о времени и месте рассмотрения административного дела на 13.06.2013 в 10 час. 00 мин. Управлением представлено определение от 07.05.2013, в котором указано, что оно должно быть направлено по юридическому адресу Общества: г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185, и по фактическому адресу: г. Саранск, пер. Дачный, д. 13, и почтовое уведомление № 43003095723118.

Согласно сведениям раздела «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта Почты России письмо № 43003095723118 было вручено адресату 24.04.2013, тогда как определение о времени и месте рассмотрения административного дела было вынесено 07.05.2013.

Впоследствии Управлением представлен журнала учета отправляемой корреспонденции, из которых следует, что Обществу 17.05.2013 направлялось некое определение, а также список заказных почтовых отправлений от 17.05.2013, в котором под порядковыми номерами 17 и 18 содержится информация об отправке заказных писем ЗАО «Тандер» по адресам: г.  Краснодар, ул. Леваневского, 185, и г. Саранск, пер. Дачный, 13.

Вместе с тем данные документы не могут служить доказательством надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения административного дела в силу следующего.

Представитель Управления в суде первой инстанции пояснил, что одновременно в отношении Общества велось несколько административных производств, осуществлялись проверки нескольких магазинов «Магнит», в том числе расположенного по адресу: г. Саранск, пер. Дачный, 13.

С учетом этого обстоятельства не представляется возможным однозначно установить, что в адрес Общества было направлено именно определение от 07.05.2013 о назначении рассмотрения дела на 13.06.2013 на 10 час. 00 мин., вынесенное по итогам проверки магазина, расположенного по адресу:  Республики Мордовия, г. Саранск, ул. Войнова, д. 17.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, почтовых уведомлений, подтверждающих факт вручения Обществу указанной в списке по номерами 17 и 18 корреспонденции, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям раздела «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта Почты России письмо № 43003095716417, направленное Обществу по адресу: г. Краснодар, ул. Леваневского, 185, адресату не вручено по причине: «04.06.2013 неудачная попытка вручения».

Распечатка сведений раздела «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта Почты России в отношении письма №43003095716424, направленного по адресу: г. Саранск, пер. Дачный, 13, получена административным органом лишь 04.12.2013.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела Управление не располагало надлежащими доказательствами извещения законного представителя Общества о данном процессуальном действии.   

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности является правильным.

Допущенные административным органом нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

       Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2013 по делу     №А39-3573/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Б. Белышкова

                                                                                          Т.В. Москвичева