Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А43-16067/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«24» февраля 2014 года                                                   Дело № А43-16067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен  24.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу  №А43-16067/2013,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению Горбунова Олега Юрьевича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 24.01.2011.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

        Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Горбунов Олега Юрьевич (далее - Горбунов О.Ю.) обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее – Инспекция) с заявлением по форме № Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

По результатам рассмотрения указанного заявления 24.01.2011  Инспекция на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вынесла решение об отказе в его удовлетворении ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов, а именно документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Не согласившись с решением Инспекции от 24.01.2011, Горбунов О.Ю. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Пенсионного фонда городского округа Бор Нижегородской области.

       Решением от 20.11.2013 суд удовлетворил заявленное требование.

        Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция указала, что заявление от Горбунова О.Ю.  получено только 17.01.2011 и в этот день был направлен запрос в Управление Пенсионного фонда городского округа Бор Нижегородской области о предоставлении необходимых сведений. Инспекция обратила внимание на то, что отказ в государственной регистрации основан на информации Управления  Пенсионного фонда городского округа Бор Нижегородской области, изложенной в письме от 20.01.2011.

Горбунов  О.Ю. и Управление Пенсионного фонда городского округа Бор Нижегородской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 7 статьи  22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно части 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ определен конкретный перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

        Согласно материалам дела Горбунов О.Ю. представил в Инспекцию для государственной регистрации все необходимые документы: заявление по форме №Р26001, заверенное нотариусом (л.д.35-37), документ об уплате государственной пошлины (л.д.33), документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а именно справку Управления Пенсионного фонда городского округа Бор Нижегородской области от 30.12.2010 № 627 об отсутствии у Горбунова О.Ю. задолженности по страховым взносам и представлении им всех необходимых сведений (л.д.34).

        Представление перечисленных документов подтверждено распиской в получении документов (л.д.32).

        В данном случае сообщение органом Пенсионного фонда о наличии у Горбунова О.Ю. обязанности по уплате страховых взносов за 2011 год не имеет правового значения, поскольку Горбунов О.Ю. имел намерение прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2011 и представил для этого полный пакет документов, уплатив страховые взносы за 2010 год и представив необходимые сведения.

       При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа в государственной регистрации прекращения Горбуновым О.Ю. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования Горбунова О.Ю.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Инспекция освобождена от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области 20.11.2013 по делу №А43-16067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

 

Судьи                                                                          М.Б. Белышкова

 

                                                                                          Т.В. Москвичева        

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А43-20632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также