Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А11-5683/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

24 февраля 2014 года                                              Дело № А11-5683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) – открытого акционерного общества «Муромтепловоз» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

от истца - открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Рубин» – Лихтер П.Л. по доверенности от 09.01.2014 сроком до 31.12.2015;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Министерства обороны Российской Федерации в лице 716 Военного представительства Минобороны России – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Муромтепловоз» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2013 по делу №А11-5683/2013, принятое судьей Беловым А.А.,

по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Рубин" (г.Пенза, ОГРН 1035802518531, ИНН 5835049453) к открытому акционерному обществу "МУРОМТЕПЛОВОЗ" (Владимирская область, г.Муром, ОГРН 1023302151828, ИНН  3307001169) о взыскании     25 488 783 руб.,

                                             У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Рубин» (далее - ОАО «НПП «Рубин») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "МУРОМТЕПЛОВОЗ" (далее - ОАО «МУРОМТЕПЛОВОЗ») о взыскании суммы предоплаты 25 488 783 руб. за непоставленную продукцию по договору от 19.08.2011 № 70/079.

Исковые требования основаны на статьях 309, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 19.08.2011 № 70/079.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2013 по делу №А11-5683/2013 исковые требования ОАО «НПП «Рубин» удовлетворены: с ОАО «МУРОМТЕПЛОВОЗ» в пользу истца взыскана сумма предварительной оплаты 25 488 783 руб. и судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «МУРОМТЕПЛОВОЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить основании пунктов 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении судом части 1 статьи 457, части 1 статьи 458, части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что последние две партии шасси (с номерами 14, 15, 16) изготовлены не были. Указывает, что шасси №14 и №15 были изготовлены в пределах срока действия договора – 30 и 31 мая 2013 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии паспортов, формуляров и удостоверений 716 ВП МО РФ №716/232 от 30.05.2013, №716/234 от 31.05.2013.

Кроме того, заявитель указывает, что договором от 19.09.2011 предусмотрен самовывоз покупателем готовой продукции, что им сделано не было. Полагает, что с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств у суда имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в отсутствии в оспариваемом решении мотивов, по которым были отклонены доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 14.01.2014 указал, что с жалобой не согласен.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 19.08.2011 ОАО "МУРОМТЕПЛОВОЗ" (поставщик) и ОАО "НПП "Рубин" (покупатель) заключили договор № 70/079 с дополнительным соглашением от 21.12.2011 № 1 к нему.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора (в редакции протокола разногласий от 12.01.2012 к дополнительному соглашению от 21.12.2011 № 1 к договору) поставщик обязался изготовить и поставить 16 гусеничных машин МТ-Лбу изделие 10МБ, укомплектованные ЗИП-О согласно ведомости 10МБ.00.001 ЗИ и комплектом ЭД (далее – шасси), согласно ведомости поставки (приложение № 1 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить шасси по ценам и в сроки согласно договору. Изготовление шасси осуществляется поставщиком в соответствии с техническими условиями 10М.00.001ТУ.

В силу пункта 2.2 договора (в редакции протокола разногласий от 12.01.2012 к дополнительному соглашению от 21.12.2011 № 1 к договору) срок изготовления шасси – в соответствии с ведомостью поставки (приложение № 1) при условии согласования сторонами всех условий договора и оплаты аванса согласно пункту 3.2 дополнительного соглашения № 1. После изготовления шасси поставщик направляет покупателю уведомление о готовности к отгрузке. Датой выполнения обязательств поставщиком по договору считается дата изготовления шасси, указанная в формуляре и паспорте, заверенная подписями ОТК и 716 ВП МО РФ.

Как следует из ведомости поставки (приложение № 1 к протоколу разногласий от 12.01.2012 к дополнительному соглашению от 21.12.2011 № 1 к договору), сторонами определены следующие сроки поставки шасси:

- 3 штуки в течение 120 дней с даты перечисления аванса;

- 3 штуки в течение 150 дней с даты перечисления аванса;

- 3 штуки в течение 180 дней с даты перечисления аванса;

- 3 штуки в течение 210 дней с даты перечисления аванса;

- 3 штуки в течение 240 дней с даты перечисления аванса;

- 1 штука в течение 270 дней с даты перечисления аванса.

Цена изготовления шасси, укомплектованных ЗИП-О и комплектом ЭД, составляет 12 137 516 руб., в том числе НДС 18% - 1 851 485 руб. 49 коп. Цена фиксированная. В случае увеличения государственным заказчиком цены на конечное изделие заказчика по сравнению с 2011 годом, цена по договору подлежит пропорциональному увеличению. Общая сумма договора составляет 194 200 256 руб., в том числе НДС 18% - 29 623 767 руб. 86 коп. (пункт 3.1 договора) (в редакции протокола разногласий от 12.01.2012 к дополнительному соглашению от 21.12.2011 № 1 к договору).

В пункте 3.2 договора (в редакции протокола разногласий от 12.01.2012 к дополнительному соглашению от 21.12.2011 № 1 к договору) определено, что покупатель перечисляет поставщику аванс по следующей схеме:

- за первые 9 изделий – 70% в августе 2011 года;

- за последующие 7 изделий – 35% в декабре 2011 года;

- 35% в январе 2012 года.

Окончательный расчет производится покупателем после уведомления поставщиком о готовности шасси, в течение 5 дней с момента выставления счета. При несвоевременной оплате окончательного расчета отгрузка шасси приостанавливается до момента оплаты.

По платежным поручениям от 22.08.2011 № 4026, от 21.12.2011 №6047, от 23.01.2012 № 508, от 02.08.2012 № 4249 ОАО "НПП "Рубин" перечислило ОАО «МУРОМТЕПЛОВОЗ» в качестве аванса за изготовление шасси денежные средства в сумме 145 940 179 руб. 20 коп.

ОАО «МУРОМТЕПЛОВОЗ» обязательства по поставке шасси исполняло с существенной просрочкой. Последние две партии шасси (с номерами 14, 15, 16) изготовлены не были.

В письме от 15.05.2013 № 3649 ОАО "НПП "Рубин" сообщило ОАО «МУРОМТЕПЛОВОЗ» об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.08.2011 № 70/079 в связи с неисполнением обязательств по поставке изделий и просило вернуть аванс в размере 25 488 738 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 той же статьи).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Факт перечисления истцом ответчику 25 488 783 руб. предоплаты за подлежащие по договору поставки изделия подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного возврата денежных средств истцу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "НПП "Рубин".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод апеллятора о том, что шасси №14 и №15 были изготовлены в пределах срока действия договора – 30 и 31 мая 2013 года, однако покупателем готовая продукция не вывезена, апелляционной инстанцией рассмотрен и отклоняется.

Условиями договора № 70/079 от 19.08.2011 предусмотрено, что отгрузка товара производится самовывозом  покупателя (пункт 2.4 договора). При этом срок выборки товара договором не предусмотрен.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. Обязанность ответчика уведомить истца о готовности товара к отгрузке предусмотрена пунктом 2.2 договора. Между тем в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара. При таких обстоятельствах обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться исполненной.

Правовые последствия неисполнения продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар в установленный договором срок определены частями 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Покупателю предоставлено право выбора варианта поведения. Он может потребовать от продавца передачи товара, либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты может рассматриваться в качестве одностороннего отказа от договора.

Поскольку факт внесения предоплаты за подлежащий поставке товар истцом подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств истцу в заявленной сумме либо поставки товара в срок, определенный договором и ведомостями к нему, в пределах заявленной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, суд  правомерно удовлетворил исковые требования в части возврата суммы предварительной оплаты за товар, основываясь на части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Судом правильно  применены  нормы материального. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. 

     В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

     Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2013 по делу №  А11-5683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Муромтепловоз» - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Т.С. Родина