Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А43-16883/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

24 февраля 2014 года                                                      Дело № А43-16883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Князева Александра Валентиновича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2013 по делу № А43-16883/2012,

принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «фирма СИРИН-НН» (ИНН 5260062209, ОГРН 1025203045196) Зубарева А.В. о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «фирма СИРИН-НН» Князева Александра Валентиновича (г.Н.Новгород) к субсидиарной ответственности в размере требований кредиторов включенных в реестр в сумме 1 930 929,28 руб.,

при участии Князева Александра Валентиновича, лично, на основании паспорта; конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью «фирма СИРИН-НН» Зубарева Алексея Владимировича, лично, на основании определения суда Нижегородской области от 06.08.2013 по делу № А43-16883/2012.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «фирма СИРИН-НН» (далее – должник,                           ООО «фирма СИРИН-НН»), конкурсный управляющий ООО «фирма СИРИН-НН» Зубарев Алексей Владимирович (далее – Зубарев А.В., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и участника ООО «фирма СИРИН-НН» Князева Александра Валентиновича (далее – Князев А.В.) в размере 1 930 929,28 руб.

Определением от 10.10.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, Князев А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.10.2013. Указывает в апелляционной жалобе на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании Князев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий считает определение от 10.10.2013 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2012 ООО «фирма СИРИН-НН» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим Зубарева А.В.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Князева А.В. к субсидиарной ответственности в размере 1 930 929,28 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункте 22 Постановления ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 дано разъяснение о том, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

         В силу ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

        Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

        В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям выписки ЕГРЮЛ руководителем должника являлся Князева Александра Валентиновича. Конкурсным управляющим в адрес Князева А.В. направлялось письмо с требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Данное требование исполнено не было.

        Определением от 07.05.2013 суд обязал бывшего руководителя ООО «Фирма СИРИН-НН» (ИНН 5260062209, ОГРН 1025203045196) Князева Александра Валентиновича передать конкурсному управляющему ООО «фирма СИРИН-НН» (ИНН 5260062209, ОГРН 1025203045196) Зубареву Алексею Владимировичу бухгалтерскую и иную документацию. Выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство. Данное требование Князевым А.В. до настоящего времени не исполнено.

        Доводы Князева А.В. о завершении исполнительного производства коллегия судей не принимает, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств в материалы дела им не представлено.

        В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

        В соответствии с положением ст.50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество находящееся на балансе. В данном случае первичные документы отсутствуют.

        Судом установлено, что активы должника по данным бухгалтерского баланса предоставленного 20.10.2012 в налоговый орган составляли                      7 825 000,00 руб.

        Размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 1 930 929,28 руб. В ходе конкурсного производства имущество должника не выявлено.

        Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

        Действия (бездействия) бывшего руководителя должника обусловили невозможность принятия конкурсным управляющим надлежащих мер по формированию конкурсной массы. Отсутствие бухгалтерской документации и учета отражающие все хозяйственные операции юридического лица, не позволило конкурсному управляющему принять меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы.

        В суде апелляционной инстанции Князевым А.В. были представлены документы, подтверждающие по его мнению, дебиторскую задолженность ООО «фирма «СИРИН-НН».

        Рассмотрев представленные в материалы дела документы,  подтверждающие по мнению Князева А.В., задолженность ООО «Энергоперспектива» перед должником, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей учитывает, что документы Князевым А.В. конкурсному управляющему не представлялись, в рамках исполнительного производства также переданы не были и представлены только при апелляционном обжаловании определения от 10.10.2013. С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что данные документы не подтверждают наличие дебиторской задолженности и их представление в суд направлено исключительно в целях ухода от субсидиарной ответственности.

        Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно привлек Князева А.В. к субсидиарной ответственности в размере 1 930 929,28 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

       Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2013 по делу № А43-16883/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева Александра Валентиновича - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов