Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А79-3057/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

24 февраля 2014 года                                                          Дело №А79-3057/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                              Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) – муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» муниципального образования г.Чебоксары – столицы Чувашской Республики – Иванова А.И. по доверенности от 13.08.2013 сроком действия 3 года;

от истца – индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление № 60393);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Старко» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

от Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление № 60396),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» муниципального образования г.Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2013 по делу №А79-3057/2007, принятое судьей Яхатиной С.Ю. о наложении штрафа,

                                               У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее – ИП Николаев Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением от 14.11.2013 о наложении судебного штрафа на

муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары (далее - МУП "ГУКС") за неисполнение действий, предусмотренных в исполнительном листе №118460.

Определением от 12.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары в доход федерального бюджета судебный штраф в размере         100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ГУКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, размер штрафа завышен и наложен без учета степени вины должника. Указывает, что согласно акту проверки от 06.12.2013 частично неустраненным остался один пункт, указанный в требовании №21/СПИ от 21.11.2013 Калининского РОСП, остальные недостатки были устранены должником до рассмотрения настоящего заявления Николаева Ю.В. и вынесения судом оспариваемого определения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает определение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представители истца, ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Старко» и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца, ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Старко») и судебного пристава-исполнителя по имеющимся и дополнительно представленным  материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Николаев Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старко» (далее – ООО «Старко») с привлечением третьего лица - муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» об устранении недостатков, допущенных при строительстве помещений встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном доме №10 по ул.И.Франко в г.Чебоксары.

Определением от 25.06.2008 процессуальное положение муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» изменено с третьего лица на ответчика.

Решением от 28.08.2008 в иске к ООО «Старко» отказано, суд обязал муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и выполнить строительные работы в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34- квартирном жилом доме №10 по ул.И.Франко, г.Чебоксары, указав перечень работ.

На основании указанного решения Арбитражным судом Чувашской Республики 09.10.2008 выдан исполнительный лист №118460.

31.12.2010 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР окончено исполнительное производство №21/3/3756/2/2008, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, 27.01.2011 на основании этого же исполнительного листа возбуждено новое исполнительное производство №2473/11/03/21.

11.11.2013 судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП Шатуновым А.Ф. составлен акт проверки, в соответствии с которым им совершен выход по адресу: г.Чебоксары, ул.И.Франко,д.10а, с целью проверки исполнения решения суда. В результате проверки должнику МУП «ГУКС» поручено устранить протечки кровли над выступающей частью кафе, выполнить подводку воды к санитарно-техническим приборам, выполнить конструкцию приточно-вытяжной вентиляции и т.д.

Согласно акту проверки от 06.12.2013 должником часть работ выполнена, остались невыполненными работы по приточно-вытяжной вентиляции и кровле.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом. Установленная в названной норме процессуальная ответственность может применяться в отношении любого лица, которое так или иначе оказалось в сфере действия судебного акта арбитражного суда в силу свойства его общеобязательности, в частности, в отношении лиц, которые в силу резолютивной части судебного акта арбитражного суда являются должниками.

В силу частей 1, 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Факт неисполнения решения суда по настоящему делу в полном объеме по состоянию на 12.12.2013 (дату привлечения к ответственности) подтвержден материалами дела и дополнительно приобщенными по ходатайству заявителя: актами проверки ОСП Калининского района г.Чебоксары от 11.02.2014, 12.02.2014, постановлением об окончании исполнительного производства от 13.02.2014.

При таких обстоятельствах, оценив представленные документы, принимая во внимание, что ранее на должника неоднократно накладывались штрафы за неисполнение исполнительного листа, обоснованно расценив данное обстоятельство как злостное неисполнение судебного акта, суд правомерно наложил на МУП «ГУКС» судебный штраф в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

      определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2013 по делу № А79-3057/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» муниципального образования г. Чебоксары  без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Т.С. Родина