Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А79-6856/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                               

24 февраля 2014 года                                                    Дело № А79-6856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашагрохимсервис» (ОГРН 1022101146231, ИНН  2128003986), Чувашская Республика, Чебоксарский район,   ст. Ишлеи,  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2013 по делу № А79-6856/2013, принятое судьей   Цветковой С.А. по иску закрытого акционерного общества «Чебоксарский электромеханический завод» (ОГРН 1022101274777, ИНН 2129022734), Чувашская Республика, Чебоксарский район, ст. Ишлеи, открытого акционерного общества «Чебоксарская машинно-технологическая станция», Чувашская Республика, Чебоксарский район, ст. Ишлеи, к открытому акционерному обществу «Чувашагрохимсервис» (ОГРН 1022101146231, ИНН 2128003986), Чувашская Республика, Чебоксарский район, ст. Ишлеи, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Чебоксарская машинно-технологическая станция» - Краснова В.А. по доверенности от 24.08.2013 сроком на 1 год;

от  закрытого акционерного общества «Чебоксарский электромеханический завод» - Краснова В.А. по доверенности от 24.08.2013 сроком на 1 год;

от ответчика – не явились, извещены (уведомления № 94763, 94761).

Суд установил, что закрытое акционерное общество “Чебоксарский электромеханический завод” обратилось с иском в суд к открытому акционерному обществу “Чувашагрохимсервис” об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: 21:21:112005:161 и 21:21:112005:162, а именно: снести самовольную постройку – демонтировать металлический забор высотой 1,8м, представляющий собой «сетку-рабицу» с ромбическими ячейками размером 60-65 мм толщиной проволоки 2-3 мм без покрытия, установленной в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 21:21:112005:162 от точки 1 (х:400251.86, у:1222216.25) до точки 5 (х:400219.18, у:1222200.15), освободить часть незаконно занимаемого забором земельного участка с кадастровым номером 21:21:112005:162 и восстановить земельный участок с кадастровым номером 21:21:112005:162 до первоначального состояния; снести самовольную постройку – демонтировать металлический забор высотой 1,8 м, представляющий собой «сетку-рабицу» с ромбическими ячейками размером 60-65 мм толщиной проволоки 2-3 мм без покрытия, установленной в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 21:21:112005:161 от точки 5 (х:400219.18, у:1222200.15) через точку 4 (х:400185.95, у:1222178.09) до точки 3 (х:400188.80, у:1222173.32), освободить часть незаконно занимаемого забором земельного участка с кадастровым номером 21:21:112005:161 и восстановить земельный участок с кадастровым номером 21:21:112005:161 до первоначального состояния.

27.08.2013 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики принято исковое заявление открытого акционерного общества "Чебоксарская машинно-технологическая станция" к открытому акционерному обществу "Чувашагрохимсервис" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 21:21:112005:56 путем демонтажа установленного в северной части земельного участка от точки 1 (х: 400253.52, у: 1222213.75) до точки 2 (х: 400190.76, у: 1222172.21) металлического забора высотой 1,8 м, представляющего собой "сетку-рабицу" с ромбическими ячейками размером 60-65 мм, толщиной проволоки 2-3 мм без покрытия, согласно схеме расположения сетчатого металлического забора, освободить часть незаконно занимаемого забором земельного участка и восстановить земельный участок до первоначального состояния.

Определением суда от 18.09.2013 арбитражные дела №А79-6826/2013 и №А79-6856/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен №А79-6856/2013.

В последствии истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования, просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: 21:21:112005:178, 21:21:112005:179 и 21:21:112005:161, а именно: снести самовольную постройку – демонтировать металлический забор высотой 1,8м, представляющий собой «сетку-рабицу» с ромбическими ячейками размером 60-65 мм толщиной проволоки 2-3 мм без покрытия, установленный в северо-западной части земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:112005:178, 21:21:112005:179 от точки 1 (х:400251.86, у:1222216.25) до точки 5 (х:400219.18, у:1222200.15), освободить части незаконно занимаемых забором земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:112005:178, 21:21:112005:179 и восстановить вышеуказанные земельные участки до первоначального состояния; снести самовольную постройку – демонтировать металлический забор высотой 1,8м, представляющий собой «сетку-рабицу» с ромбическими ячейками размером 60-65 мм толщиной проволоки 2-3 мм без покрытия, установленный в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 21:21:112005:161 от точки 5 (х:400219.18, у:1222200.15) через точку 4 (х:400185.95, у:1222178.09) до точки 3 (х:400188.80, у:1222173.32), освободить часть незаконно занимаемого забором земельного участка с кадастровым номером 21:21:112005:161 и восстановить земельный участок с кадастровым номером 21:21:112005:161 до первоначального состояния, пояснив, что в период судебного разбирательства истцом было произведено размежевание земельного участка с кадастровым номером 21:21:112005:162 на 4 участка со следующими номерами образованных участков: 21:21:112005:177, 21:21:112005:178, 21:21:112005:179 и 21:21:112005:180.

Решением от 15.11.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Чувашагрохимсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку неправильно применены нормы материального права и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку между сторонами имеется спор о смежной границе земельного участка, поэтому он должен решаться на основании иска об установлении такой границы.

Одновременно указал, что спорные части земельных участков находятся  не во владении истцов, а во владении и пользовании ответчика, поэтому способ защиты права должен быть другой, чем устранение препятствий в пользовании.

Закрытое акционерное общество “Чебоксарский электромеханический завод”, открытое акционерное общество "Чебоксарская машинно-технологическая станция" в отзывах на апелляционную жалобу просили решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.08.2012 серии 21 АД 686960 и от 09.08.2012 серии 21 АД 686952 закрытому акционерному обществу «Чебоксарский электромеханический завод» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:112005:161 и 21:21:112005:162, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьял-Поровское сельское поселение, стан.Ишлеи, ул. Промышленная, д. 6а, площадью 3243 кв.м и 14 511 кв.м соответственно (л.д. 12, 13, том 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2011 серии 21 АД 473725 открытому акционерному обществу «Чебоксарская машинно-технологическая станция» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:21:112005:56, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьял-Поровское сельское поселение, стан.Ишлеи, ул. Промышленная, площадью 5850 кв.м (л.д. 98 Том 1).

Соседний с этими участками является земельный участок с кадастровым номером 21:21:112005:0001, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьял-Поровское сельское поселение, станция Ишлеи, ул. Промышленная, д. 5, площадью 73 909 кв.м, которыйпринадлежит на праве собственности ОАО «Чувашагрохимсервис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АА № 477562 от 22.12.2008 (л.д. 44 Том 2).

Согласно письмам № 07-0477 от 16.07.2013 и № 15594 от 15.07.2013 ЗАО «Чебоксарский электромеханический завод» и ОАО «Чебоксарская машинно-технологическая станция» потребовали от ОАО «Чувашагрохимсервис» демонтировать часть установленного ответчиком сетчатого металлического забора, проходящего по территории принадлежащих им земельных участков (л.д. 30-31, 114-115 Том 1).

Невыполнение  ответчиком указанных требований явилось основанием для обращения истцов в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

Суд первой инстанции правомерно при вынесении решения  руководствовался нормами статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации,   статьями 60, 76  Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена геодезическая съемка расположения сетчатого металлического забора ОАО «Чувашагрохимсервис», находящегося на земельных участках ЗАО «Чебоксарский электромеханический завод» с кадастровыми номерами: 21:21:112005:161 и 21:21:112005:162 и земельном участке ОАО «Чебоксарская машинно-технологическая станция» с кадастровым номером 21:21:112005:56.

Данная съемка проведена  14.05.2013 инженером-геодезистом и инженером-картографом ООО «Гипрозем» в присутствии представителей ЗАО «Чебоксарский электромеханический завод», ОАО «Чебоксарская машинно- технологическая станция» и администрации Синьял-Покровского сельского поселения. По итогам геодезической съемки составлено заключение от 10.06.2013, из которого следует, что указанный сетчатый металлический забор представляет собой «сетку-рабицу» с ромбическими ячейками размером 60-65 мм толщиной проволоки 2-3 мм без покрытия, установленный между углубленными в землю вертикальными столбами диаметром около 48-50 мм. Высота забора составляет 1,8м, по верху протянута проволока. Данный забор установлен в северо-западной части земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:112005:161 и 21:21:112005:162, в северной части земельного участка с кадастровым номером 21:21:112005:56, продолжается по территории земельного участка с кадастровым номером 21:21:112005:1, принадлежащего ОАО «Чувашагрохимсервис». Размеры отсекаемых территорий и поворотные точки с координатами изображены на схеме расположения металлического забора (л.д. 26-29, 110-113 Том 1).

При составлении съемки ответчик не участвовал, однако ОАО «Чувашагрохимсервис» приглашалось для участия в обследовании земельных участков и  для участия в комиссионном определении границ установленного  ответчиком   забора, что подтверждается телеграммами от 26.04.2013, от 30.04.2013.

Указанные заключения ОАО «Чувашагрохимсервис» по существу не оспорены. Принадлежность, установку забора и прохождение его по земельным участкам, ему не принадлежащим, ответчик также не отрицает.

И материалов дела следует, что  в период судебного разбирательства ЗАО «Чебоксарский электромеханический завод» было произведено размежевание земельного участка с кадастровым номером 21:21:112005:162 и образовано   4  земельных участка со следующими номерами: 21:21:112005:177, 21:21:112005:178, 21:21:112005:179 и 21:21:112005:180.

Таким образом, материалами дела, в том числе заключениями по итогам геодезической съемки от 10.06.2013, кадастровым паспортами земельных участков, подтверждается, и ответчиком не отрицается, что ответчиком установлен забор, занимающий частично и  земельные  участки  с кадастровыми номерами 21:21:112005:178, 21:21:112005:179, 21:21:112005:161, 21:21:112005:56.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для занятия части указанных земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности.

ОАО «Чувашагрохимсервис»  указывает в апелляционной жалобе, что  возведение забора производилось по фактическим границам принадлежащего ему земельного участка, что при постановке на кадастровый учет земельных  участков  истцов, образованных  из земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:112005:25 и 21:21:112005:41, была  допущена кадастровая ошибка по границам вновь образованных участков. Полагает, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков. Указывает, что установленные границы земельных участков не соответствуют фактическому пользованию. Кроме того, полагает, что при постановке на кадастровый учет  нарушена