Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А43-7357/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-7357/2013

21 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»,  г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2013 по делу № А43-7357/2013,

по иску открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 1025203035351 ИНН 5260070633), г.Н.Новгород,  к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092), г.Москва, о взыскании 66 827 162 руб. 31 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца -  не явился, извещен;

от ответчика -  не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – истец, ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление») о взыскании 25 614 243 руб. 84 коп.  задолженности за природный газ, поставленный в ноябре, декабре 2012 года по договору от 05.12.2012 № 201 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.08.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что платежными поручениями от 11.06.2013 № 221 и № 635 оплатил имеющуюся задолженность за поставленный газ в общей сумме 41 276 118 руб. 46 коп., а истец неправомерно зачислил данную суммы за иные долги ответчика.

ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 05.12.2011 между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (Поставщик) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 201, по условиям которого Поставщик обязался поставлять с 01.01.2012 по 31.12.2012 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить его.

Согласно пункту 6.1 договора цена поставки газа по договору на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6.2 договора цена договора составляет 191 034 893 руб. 34 коп., в том числе НДС по ставке 18% в размере 29 140 915 руб. 93 коп.

Порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 6.5, 6.6. договора. В течение 15-ти банковских дней с момента подписания настоящего договора Покупатель оплачивает Поставщику 30% от цены договора, установленной в пункте 6.2 настоящего договора в размере 57 310 468 руб. с последующим ежемесячным зачетом оплаченной суммы в соответствии с графиком погашения аванса (приложение № 3). Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 6.3.1 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ) и (или) счете-фактуре и суммой из графика погашения аванса за соответствующий календарный месяц. Ежемесячно Поставщик направляет счет на оплату, в котором учтена сумма из графика погашения аванса.

Во исполнение условий договора истец в ноябре, декабре 2012 года поставил ответчику природный газ на общую сумму 44 617 301 руб. 76 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры от 30.11.2012 № 117849/2012 и от 31.12.2012 № 129268/2012.

Поставленный газ ответчик оплатил не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил наличие долга ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» перед истцом в сумме  25 614 243 руб. 84 коп.

Вместе тем, из платежных поручений от 10.06.2013 № 10001221 и от 10.06.2013 № 10004635 (т. 2 л.д. 93, 94), представленных суду первой инстанции, усматривается, что ответчиком произведена оплата поставленного в ноябре 2012 года газа, на что указывает назначение платежа, соответственно, на 8 720 000 руб. 57 коп. и 10 346 232 руб. 07 коп., всего в общей сумме 19 066 232 руб. 64 коп.

Таким образом, долг ответчика за ноябрь 2012 года составляет 25 руб. 27 коп.

Доказательств оплаты стоимости газа за декабрь 2012 года ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 25 551 069 руб. 12 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2013 вынесенным с нарушением пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его частичной отмены и принятия по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2013 по делу № А43-7357/2013 отменить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 25 551 069 руб. 12 коп. долга и 150 755 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» из федерального бюджета 48 928 руб. 79 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                             А.И. Вечканов

Судьи                                                                                      Е.А. Богунова

             Е.Л. Малышкина