Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А39-4581/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А39-4581/2013

21 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКАТУЙ», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2013 по делу                         № А39-4581/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алые Паруса», г.Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «АКАТУЙ», г.Саранск, о взыскании задолженности в размере 689 480 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» (далее – истец, ООО «Алые Паруса») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКАТУЙ» (далее – ответчик, ООО «АКАТУЙ») о взыскании задолженности в размере 689 480 руб.

Решением от 21.10.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия  удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО «АКАТУЙ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не получал определение суда о назначении предварительного судебного заседания, в связи с чем не мог обеспечить явку полномочного представителя.

Как считает ООО «АКАТУЙ», суд в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и в день проведения предварительного судебного заседания принял решение по делу.

ООО «Алые Паруса» в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2012 между сторонами спора заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым заказчик (ответчик) заказывает и оплачивает, а исполнитель (истец) выполняет автомобильные перевозки грузов на условиях договора. Наименование и количество груза, подлежащего перевозке, определяется в товарно-транспортных накладных и/или товарных накладных (пункт 1.1 договора).

Перевозки грузов, согласно пункту 1.3 договора, выполняются исполнителем на основании согласованной сторонами заявки, которую заказчик предоставляет в письменной форме (по факсу, электронной почте). Стороны могут согласовать условия перевозки (заявки) устно по телефону.

В разделе 2 договора стороны согласовали свои права и обязанности.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты заказчика с исполнителем производятся по факту оказания услуг (выполнения перевозки) в сумме, согласованной сторонами на основании выставленных счетов, в течение двадцати банковских дней с даты получения счета на оплату. Оплата осуществляется на основании выставленного счета, счета-фактуры путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя. Акт выполненных работ/услуг считается принятым заказчиком, если в течение пяти дней с момента получения акта от исполнителя заказчик не представил на акт свои возражения. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

Срок действия договора, согласно пункту 8.1, один год с момента его подписания сторонами. Пунктом 8.2 договора предусмотрена его пролонгация.

В соответствии с условиями договора по факту оказанных услуг сторонами подписаны акты от 30.04.2012 № 18 на сумму 159 360 руб. и от 04.05.2012 № 28 на сумму 530 120 руб., всего на общую сумму 689 480 руб. Акты подписаны ООО «АКАТУЙ» без каких-либо претензий и замечаний. К оплате ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2012 № 18 на сумму 159 360 руб. и от 04.05.2012 № 16 на сумму 530 120 руб.

Поскольку оплата транспортно-экспедиционных услуг произведена не была, истец обратился к ответчику с претензией о наличии задолженности в сумме 689 480 руб., указав на необходимость оплаты оказанных услуг в срок не позднее трех дней с момента получения настоящей претензии.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Кодекса).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила Главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации  распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Факт перевозки ООО «Алые Паруса» груза автомобильным транспортом и оказания им транспортно-экспедиционных услуг подтвержден документально.

Размер задолженности ответчика на сумму 689 480 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг, связанных с перевозкой груза, ответчик не представил, суд правомерно взыскал с ответчика долг в сумме 689 480 руб.

Довод ООО «АКАТУЙ» о том, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания и не имело возможности обеспечить явку полномочного представителя, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что определение суда от 24.09.2013 о назначении предварительного судебного заседания, отправленное по юридическому адресу ответчика 27.09.2013, было получено им 02.10.2013, о чем свидетельствует уведомление № 604319 (т. 1, л.д. 289).

В части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении предварительного заседания 15.10.2013, при этом в определении от 24.09.2013 суд разъяснил, что в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения и не заявивших возражений против рассмотрения дела по существу, судом будет завершено предварительное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2013 по делу № А39-4581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКАТУЙ», г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Е.А. Богунова

                О.А. Логинова