Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А43-20694/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-20694/2013

21 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торнадо», г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 по делу                        № А43-20694/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827), г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо» (ОГРН 1025204410428, ИНН 5263006058), г.Н.Новгород, о взыскании 183 562 руб. 32 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – истец, ОАО «Нижегородский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо» (далее – ответчик, ООО «Торнадо») о взыскании 180 493 руб. 99 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 27.12.2005 № 4925 и 3068 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 16.07.2013.

Решением от 06.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО «Торнадо», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы представил расчет, согласно которому сумма задолженности составляет 13 891 руб. 59 коп., а процентов за пользование чужими денежными средствами – 208 руб. 55 коп.

При этом ООО «Торнадо» указало, что при проведении расчетов использовало формулу гидравлического расчета, тогда как истцом ошибочно была применена таблица Шевелева Ф.А.

ОАО «Нижегородский водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.02.2014 объявлялся перерыв до 14.02.2014.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 27.12.2005 между ОАО «Нижегородский водоканал» (поставщик) и ООО «Торнадо» (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 4925, по условиям которого поставщик обязался производить отпуск воды и оказывать услуги водопроводной сети с учетом коэффициента максимальной суточной нагрузки, а также производить прием бытовых и прочих сточных вод от всех источников водоснабжения и водоотведения, указанных в приложении № 1В и 1К к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Абонент, в свою очередь, обязался производить оплату принятых услуг в полном объеме и в установленные настоящим договором сроки, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 7.2 договора срок действия договора устанавливается с 27.12.2005 до 01.10.2006. Договор продлевается на неопределенный срок при предоставлении свидетельства собственности на нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты с абонентом по настоящему договору производятся по тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления.

Оплата производится в следующем порядке. Последнего числа месяца, предшествующего расчетному, поставщик выставляет в банк абонента платежное требование и счет на 50% от среднемесячного водопотребления за предыдущие 6 месяцев, оплата по которым производится в течение 10 дней. Окончательный расчет производится 1 числа расчетного месяца по показаниям приборов учета, передаваемых абонентом, в платежном требовании, счете и счете-фактуре, выставляемым в банк абонента для безакцептного списания соответствующих денежных средств.

29.01.2013 инспектором ОАО «Нижегородский водоканал» было проведено обследование системы водоснабжения здания, принадлежащего ООО «Торнадо» и находящегося по адресу: г.Н.Новгород, ул.Звездинка, д.12.

В результате данной проверки выявлено, что отдельно стоящее здание имеет ввод ХВС диаметром 63 мм. На вводе в котельной установлен прибор учета (диаметр 25 мм), срок госповерки которого истек 20.10.2010, в связи с чем он не является расчетным.

Произведя расчет стоимости оказанных услуг за период с 29.01.2013 по 10.06.2013 исходя пропускной способности, истец предъявил к оплате ответчику сумму в размере 180 493 руб. 99 коп. (счета-фактуры от 31.01.2013 № 27500, от 28.02.2013 № 45267, от 31.03.2013 № 51343, от 30.04.2013 № 65454, от 31.05.2013 № 79704, от 30.06.2013 № 83120).

Неоплата ответчиком данной суммы послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции посчитал правильным произведенный истцом расчет стоимости отпущенной воды и оказанных услуг, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда, изложенными в оспариваемом судебном акте, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее - Правила №167).

Пунктом 33 Правил №167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и стоков производится в соответствии с приборами учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, предусмотренных Правилами.

Согласно пункту 77 Правил №167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 57 указанных Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Нижегородский водоканал» произвело расчет задолженности ответчика со ссылкой на таблицу Шевелева, согласно которой пропускная способность трубопровода диаметром 25 мм при скорости течения воды 1,2 м/с, составила 56,16 м?/сутки. Вместе с тем, правомерность применения названной таблицы для определения объема поданной ответчику воды ОАО «Нижегородский водоканал» не обосновало.

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет потребленной ответчиком воды и отвода сточных вод надлежит осуществлять исходя из требования пункта 57 Правил, приняв во внимание следующие исходные данные:

- сечение трубы исходя из его диаметра 25 мм,

- скорость течения воды 1,2 м/с без поправок на материал трубы согласно таблицы Шевелева.

- период с даты, следующей за датой составления акта от 29.01.2013, до 10.06.2013.

 Исходя из приведенных данных ежесуточное водопотребление ответчика расчетным методом составляет 50,868 м?/сут, а не 56,16 м?/сут, как требует истец. Таким образом, стоимость отпущенной воды и услуг по приему сточных вод, с учетом примененного истцом тарифа на отпуск питьевой воды 10,79 руб./м?, тарифа на водоотведение 9,69 руб./м?, а также с учетом НДС 18%, составит 163 496 руб. 34 коп.

ООО «Торнадо» не представило суду доказательств погашения возникшей задолженности, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 163 496 руб. 34 коп.

Доказательств тому, что истец уклонялся от согласования проекта монтажа нового счетчика, материалы дела не содержат.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание сумму задолженности в размере 163 496 руб. 34 коп, а также период просрочки исполнения обязательства по оплате (с 11.03.2013 по 16.07.2013), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 2 779 руб. 64 коп.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 вынесенным с нарушением пунктов 1, 2, 3, части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его отмены и принятия нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 по делу № А43-20694/2013 отменить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торнадо», г.Н.Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г.Н.Новгород, 163 496 руб. 34 коп. долга, 2779 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5988 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г.Н.Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торнадо», г.Н.Новгород, 188 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

      А.И. Вечканов