Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А43-11846/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-11846/2013

21 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нижегородспецгидрострой»,                           г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 по делу № А43-11846/2013,

по иску открытого акционерного общества  «Теплоэнерго», г.Н.Новгород, (ИНН 5257087027) к закрытому акционерному обществу  «Нижегородспецгидрострой», г.Н.Новгород,  (ИНН 5257000442) о взыскании 448 125 руб. 43 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – истец, ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  «Нижегородспецгидрострой» (далее – ответчик, ЗАО «Нижегородспецгидрострой») о взыскании 344 608 руб. 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2013 года в рамках исполнения договора от 23.09.2008 № 17202, 3131 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 03.06.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.06.2013 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ЗАО «Нижегородспецгидрострой», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального  права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом в период с февраля 2011 года по ноябрь 2012 года выставлялись счета на оплату потребленной тепловой энергии исходя из размера тепловой мощности 0,5241 Гка/час, которые своевременно оплачивались ответчиком при отсутствии возражений со стороны истца.

Со ссылкой на платежные поручения от 15.08.2013 № 553 и от 21.10.2013 № 1413 ЗАО «Нижегородспецгидрострой» указало на оплату задолженности в общей сумме 700 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2008 между ОАО «Теплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Нижегородспецгидрострой» (потребитель) был заключен договор № 17202 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю включая субабонентов в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в количестве 1 672,04 Гкал, а потребитель взял на себя обязательство оплатить оказанные ему услуги. Суммарная величина проектного (расчетного) максимального теплового потока на отопление и вентиляцию и среднего теплового потока на ГВС с учетом тепловых потерь и в соответствии с располагаемой мощностью источника теплоты составляет 0,6679 Гкал/час.

Суммарная величина проектного (расчетного) максимального теплового потока на отопление и вентиляцию и среднего теплового потока на ГВС с учетом тепловых потерь и в соответствии с располагаемой мощностью источника теплоты составляет 0,6679 Гкал/час, с учетом потерь в размере 0,0135 Гкал/час общая нагрузка составляет - 0,6814 Гкал/час (без учета тепловой нагрузки на ГВС).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.13 по делу №А43-6109/2013 установлено, что из объема тепловой нагрузки были исключены объекты: магазин, проходная, диспетчерская, что подтверждается актом от 08.04.2011 № 786 к, согласно которому выполнен видимый разрыв на трубопроводах по объектам: магазин (0,006 Гкал/час), проходная (0,0062 Гкал/час), диспетчерская (0,0027 Гкал/час).

В силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 23.09.2008 № 170202 в части поставки тепловой энергии на указанные объекты прекратил свое действие в связи с невозможностью исполнения.

Таким образом, в спорный период нагрузка на отопление ответчика составляет - 0,6665 Гкал/час (0,6814 Гкал/час - 0,0149 Гкал/час).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разделом 7 договора от 23.09.2008 №17202 определены размер (рассчитывается по тарифам) и порядок ежемесячной оплаты тепловой энергии (до 15 числа месяца, следующего за расчетным).

Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии (мощности) в период март-апрель 2013 года послужила истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исковые требования обоснованы согласованными условиями договора с учетом акта от 08.04.2011 о видимом разрыве трубопровода и справкой-расчетом.

Расчет задолженности произведен истцом на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2012 № 68/24, от 30.11.2012 № 68/25 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую организациями г. Н. Новгорода потребителям г. Н. Новгорода».

Ответчик не согласен с действиями истца по применению максимальной тепловой нагрузки в размере 0,6665 Гкал/ч и считает, что стороны конклюдентными действиями внесли изменения в условия договора и согласовали новую нагрузку в размере 0,5210Гкал/час.

По правилам пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами № 610.

Согласно пункту 4 данных Правил  установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном этими правилами. Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами № 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил № 610).

В пункте 21 Правил № 610 установлены случаи, когда тепловые нагрузки могут быть пересмотрены.

Согласно пункту 23 Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

В силу пункта 31 Правил № 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка. Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии.

Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

На основании изложенного теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре.

Доказательств наличия видимого разрыва в отношении иных объектов ответчиком не представлено. Действия истца, выставлявшего счета на основании нагрузки 0,5210 Гкал/час, являются ошибочными, но не связаны с внесением изменений в договор.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части основного долга, взыскав с ответчика в пользу истца 344 608 руб. 86 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 3131 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 03.06.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 04.06.2013 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3131 руб. 30 коп. за период с 16.04.2013 по 03.06.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 04.06.2013 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки банковского процента в размере 8,25%.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на платежные поручения от 15.08.2013 № 553 и от 21.10.2013 № 1413 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в них не указан период, за который произведена оплата.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 по делу № А43-11846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нижегородспецгидрострой», г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Е.А. Богунова

                 О.А. Логинова