Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А43-13633/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

 «21» февраля 2014 года                                                  Дело № А43-13633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2013 по делу № А43-13633/2013, принятое судьей Санинским Р.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто-НН» (ОГРН 1125256002354), г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» (ОГРН 1037711013295), г. Москва, о взыскании 6 204 667 руб. 61 коп.,

при участии: от истца  – общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто-НН» – Родиной Е.Н. по доверенности от 15.05.2013;

от ответчика (заявителя) – открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» - Сахаровой Л.Б. по доверенности от 25.06.2013 (сроком действия до 18.06.2016),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвто-НН» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее –Банк, ответчик) о взыскании 6 204 667 руб. 61 коп., составляющих остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 17.05.2013 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от возвращения денежных средств, находящихся на расчетном счете истца.

Решением от 28.11.2013 суд удовлетворил исковые требования, взыскав с Банка в пользу Общества денежные средства в сумме 6 204 667 руб. 61 коп., а также 54 023 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в иске.

  Оспаривая законность решения, заявитель указал, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что после направления заявления о расторжении договора банковского счета, истцом осуществлялись операции по расчетному счету, из чего следует, что истец своими конклюдентными действиями подтвердил намерение продолжать правоотношения по расчетному счету.

Апеллянт также указывает, что остаток денежных средств на расчетном счете Общества в настоящее время значительно превышает остаток на 17.05.2013.

  Обращает внимание суда на постановление Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.07.2013 о наложении ареста на расчетный счет Общества в Банке.

Заявитель полагает, что указание судом в резолютивной части решения на взыскание денежных средств с Банка,  а не взыскание денежных средств, составляющих остаток на расчетном счете истца, влечет возникновение правовой неопределенности в отношении исполняемого решения и вероятность получения неосновательного обогащения Обществом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий справки Банка от 20.01.2014 о закрытии счета истца в Банке, заявления общества от 20.01.2013, выписки по лицевому счету № 40702810821030003743, платежного поручения от 20.01.2014 № 10 о перечислении остатка денежных средств со счета истца, банковских ордеров от 20.01.2014.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 22.10.2013 возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержал представленный отзыв, не возражал против приобщения дополнительных документов.

Судом ходатайство заявителя удовлетворено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия представленных документов на момент разрешения спора судом первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Банком и Обществом (клиент) заключен договор банковского счета от 11.04.2012 №13-554, по условиям которого клиент поручил, а банк принял на себя обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, для осуществления которого Банк открыл клиенту расчетный счет № 40702810100130000554.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора клиент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив банку письменное заявление о расторжении настоящего договора; расторжение договора является основанием закрытия счета; остаток денежных средств на счете перечисляется банком на указный клиентом счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, денежные средства, поступающие в адрес клиента после закрытия счета, перечисляются отправителю средств.

В пункте 7.1 договора установлена подсудность споров по договору Арбитражному суду Нижегородской области.

14.05.2013 Банк известил Общество об изменении реквизитов банковского счета с 20.08.2012  на номер 40702810821030003743 (т.1, л.д.15).

17.05.2013 Общество направило Банку заявление о расторжении договора банковского счета №4070281082103003743 с указанием реквизитов для перечисления остатка денежных средств, находящихся на счете. Данное заявление вручено ответчику в указанную дату и зарегистрировано за входящим номером 374, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Банка (т.1, л.д.17,18).

Неисполнение Банком данного требования послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Банка законных оснований для удержания спорной суммы. Суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу.

Предметом иска является требование о взыскании клиентом с банка необоснованно удерживаемого остатка денежных средств на счете, не перечисленных по требованию в иной банк при закрытии счета и расторжении договора банковского счета по инициативе клиента, в связи с чем суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1, 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. Договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Материалами дела подтверждается вручение истцом ответчику заявления о расторжении договора банковского счета 17.05.2013.

С этого момента договор банковского счета считается расторгнутым.

Согласно выписке по лицевому счету номер 40702810821030003743 по состоянию на 17.05.2013 остаток денежных средств на счете составил 6 204 667 руб. 61 коп. (т.1, л.д.148-153).

Доказательств выдачи остатков денежных средств с расчетного счета либо невозможности своевременного исполнения требования клиента о возврате средств со счета (наличие объективных препятствий, не зависящих от воли банка) ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно счел расторгнутым договор от 11.04.2012 № 13-554 с момента получения Банком  соответствующего заявления истца и обоснованно удовлетворил требование Общества о взыскании с Банка остатка денежных средств в сумме 6 204 667 руб. 61 коп.

Доводу ответчика о признании истцом договора действующим и после 17.05.2013 судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оценив фактические обстоятельства дела, суд правильно указал, что воля истца, направленная на расторжение договора банковского счета, явствует из содержания заявления от 17.05.2013, который истец у Банка не отзывал, иска и заявления от 12.11.2013, и обоснованно расценил платежное поручение от 21.06.2013 № 495 как уточнение реквизитов для перечисления денежных средств.

Заявление Обществом требования о взыскании денежных средств в размере, меньшем остатка средств на расчетном счете, является правом истца и не влечет нарушения прав ответчика.

Ссылка заявителя на указание судом в резолютивной части решения на взыскание денежных средств с Банка,  а не взыскание денежных средств, составляющих остаток на расчетном счете истца, не может быть принята во внимание, поскольку применительно к данному делу действия Банка, удерживающего остаток средств на счете клиента после его волеизъявления о расторжении договора и закрытии счета, являются необоснованной выгодой (обогащением) и подлежат взысканию с кредитной организации.

Представленные апеллянтом в суд второй инстанции дополнительные документы о добровольном исполнении требования Общества о закрытии счета и возврате находившихся на нем денежных средств не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данные действия были совершены Банком после принятия обжалуемого судебного акта. Суд первой инстанции оценивал фактические обстоятельства и правоотношении сторон, имевшие место на момент разрешения спора, и обоснованно взыскал образовавшуюся на тот момент задолженность. Дополнительно представленные документы подлежат оценке при исполнении судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2013 по делу № А43-13633/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Н.А. Казакова