Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А43-14612/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

г. Владимир

20 февраля 2014 года                                                     Дело № А43-14612/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова ЮВ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества  Банк «Возрождение» в лице Нижегородского филиала (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2013 по делу № А43-14612/2008,

принятое судьей Гущевым В.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Арзамасский молочный комбинат» (ИНН 5243001830, ОГРН 1025201343914) Алахкулиева Сабира Тарикулиевича об увеличении суммы фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего,

при участии от открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Нижегородского филиала – Красков Алексей Федорович по доверенности от 18.12.2013.

В рамках дела о банкротстве  открытого акционерного общества «Арзамасский молочный комбинат» (далее – ОАО «Арзамасский молочный комбинат», должник) конкурсный управляющий должника Алахкулиев Сабир Тарикулиевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего и определении вознаграждения в сумме 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд руководствовался Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),   статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество  Банк «Возрождение» в лице Нижегородского филиала  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества  Банк «Возрождение» в лице Нижегородского филиала  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, определение суда от 04.12.2013 без изменения.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает ее доводы, определение от 04.12.2013 просит отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об увеличении фиксированного вознаграждения при проведении процедуры конкурсного производства в отношении имущества должника – отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Гальянов Вячеслав Николаевич с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Арзамасский молочный комбинат» (607220, Нижегородская обл., г. Арзамас, ул. Калинина, 46, ИНН 5243001830, ОГРН 1025201343914).

Определением от 28.07.2008 заявление принято к производству суда, возбуждено дело № А43-14612/2008 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 29.09.2008 заявление Гальянова В. Н. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 30.03.2009 ОАО «Арзамасский молочный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением от 05.05.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич.

01.10.2013 в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве обратился конкурсный управляющий должника Алахкулиев Сабир Тарикулиевич с заявлением об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего и определении вознаграждения в сумме 150 000,00 руб. в связи с большим объемом и сложностью выполняемой им работы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закон о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 В силу п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (п. 3 данной статьи).

В п. 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Таким образом, увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения является правом, а не обязанностью суда и поставлено в зависимость от объема и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы, которая оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника 14.11.2013 приняло решение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 150 000 рублей в месяц в связи со значительным объемом выполняемой им работы. Данное решение не признано недействительным в установленном законом порядке.

Судебная коллегия установила, что вывод суда первой инстанции о том, что ежемесячное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 150 000 рублей соответствует объему и сложности выполненной им работы, начиная с 05.05.2009, сделан на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела. Оснований для переоценки данного вывода у апелляционной инстанции не имеется.

Суд также приходит к выводу, что должник располагает имуществом, достаточным для выплаты конкурсному управляющему повышенного вознаграждения, так как Арбитражным судом Нижегородской области признаны недействительными сделки, совершенные должником, и применены последствия их недействительности, в виде возврата в конкурсную массу 31 601 385 рублей 24 копеек (Определение от 12.09.2013).

Кроме того, в настоящее время осуществляется исполнение судебного акта, конкурсному управляющему предстоит произвести расчеты с кредиторами, с которыми не произведены расчеты в полном объеме, а также произвести заключительные мероприятия по завершению процедуры.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции в обоснование вывода о наличии достаточных оснований для увеличения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Алахкулиеву С.Т., обоснованно сослался на принятое собранием кредиторов решение о соответствующем увеличении размера вознаграждения до 150 000 руб., значительный объем выполняемой конкурсным управляющим работы по руководству текущей деятельностью должника.

Ссылки Банка на судебный акт от 05.03.2011, при установленных обстоятельствах значения не имеет.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2013 по делу № А43-14612/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  Банк «Возрождение» в лице Нижегородского филиала  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов