Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А11-2370/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«28» марта  2008  года                                        Дело №А11-2370/2007-К1-2/158

Резолютивная часть объявлена «21» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данс», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2007 по делу                        №А11-2370/2007-К1-2/158, принятое судьей Шимановской С.Я., по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ-17», г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «Данс»,                     г. Владимир, о взыскании 1 807 394 руб.,

при участии:

от истца – Черных И.А., адвоката по доверенности от 17.09.2007 №797 (сроком действия 1 год),

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №10456),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ -17», г. Владимир, (далее – ООО «УНР-17») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Данс», г. Владимир, (далее – ООО «Данс») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2005 по 03.03.2007 в сумме 1 807 534 руб. 38 коп. за просрочку оплаты задолженности за выполненные работы в январе-ноябре 2005 года (с учетом определения суда от 18.03.2008 об исправлении опечатки).

Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2007 с ООО «Данс» в пользу ООО «УНР-17» взыскано 1 807 534 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2005 по 03.03.2007 и 20 537 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Данс», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части взыскания процентов в сумме, превышающей 1 572 520 руб. 30 коп., и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при  расчете процентов не принята во внимание уплата ответчиком истцу по платежному поручению от 23.11.2005 №277 суммы 293 122 руб. 50 коп.

По мнению заявителя жалобы, сумма 1 057 882 руб., перечисленная ООО «Данс» в мае 2005 года в счет погашения имеющегося долга, оказалась не зачтенной истцом при исчислении процентов за просрочку уплаты долга. Указанная истцом просрочка уплаты долга за январь, февраль,  март 2005 года  до 03.03.2007 не соответствует действительности и материалам дела.

Заявитель также не согласился с расчетом суммы процентов, исчисленных исходя из задолженности за октябрь 2005 года; суд, по его мнению, принял решение исходя из расчета истца, в котором допущена арифметическая ошибка – вместо указанной суммы долга 27 675 руб. 85 коп. исчисление процентов произведено исходя из суммы 282 237 руб. 71 коп.

Истец, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы,  сослался на их несостоятельность.

Ответчик  явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 20.03.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.03.2008.

В судебном заседании истец заявлением от 21.03.2008 отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 417 руб. 99 коп., указав, что при исчислении процентов им действительно не зачтены суммы проплат, произведенных ООО «Данс» в апреле 2005 года, а также ошибочно включена задолженность за октябрь 2005 года в сумме, указанной заявителем апелляционной жалобы.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принимает частичный отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 417 руб. 99 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, с учетом отказа истца от иска в части взыскания процентов в сумме 202 417 руб. 99 коп. решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2002 стороны заключили договор подряда на капитальное строительство №1,  в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ и вводу в эксплуатацию 136 квартирного жилого дома со встроенными помещениями  общей площадью 10 702,3 кв.м по ул. Мира г. Владимира.

Согласно пункту 8.1 договора ответчик принял обязательство производить оплату выполненных подрядчиком работ путем перечисления денежных средств в течение 10 банковских дней со дня подписания инвестором акта приема-передачи с указанием объема и стоимости выполненных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2006 по делу №А11-6774/05-К1-9/426 с ООО «Данс» в пользу ООО «УНР-17» взыскано 10 455 881 руб. долга за выполненные истцом в период с января по ноябрь 2005 года работы по договору от 05.12.2002 №1.

Поскольку ответчик обязательство по своевременной  оплате выполненных работ  не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о применении ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 14.02.2005 по 03.03.2007 в сумме 1 605 116 руб. 39 коп. (с учетом частичного отказа истца от иска).

Факт наличия неисполненного денежного обязательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2006 по делу №А11-6774/05-К1-9/426, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  с учетом частичного отказа истца от иска в части их взыскания апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств решение суда, подлежащее изменению в связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 417 руб. 99 коп., суд считает законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы за исключением тех, которые отпали в связи с частичным отказом истца от иска, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд считает несостоятельным утверждение  заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не принята во внимание при расчете процентов уплата ответчиком истцу платежным поручением от 23.11.2005 №277 суммы 293 122 руб. 50 коп., поскольку решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2006 по делу №А11-6774/05-К1-9/426 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате выполненных подрядных работ по договору от 05.12.2002 № 1 в сумме 10 455 881 руб. за период с января по ноябрь 2005 года.

Как видно из расчета суммы процентов (л.д. 92-94), исчисление процентов произведено исходя из общей суммы долга без учета НДС, взысканной с ответчика вышеуказанным решением.

Доказательств частичного погашения задолженности, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, применительно к спорным правоотношениям им не представлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2007 по делу №А11-2370/2007-К1-2/158  изменить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Данс»,                            г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ-17», г. Владимир, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2005 по 03.03.2007 в сумме 1 605 116 руб. 39 коп. и расходы по государственной пошлине по иску в сумме 18 238 руб. 57 коп.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ-17», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 298 руб. 43 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.05.2007 №689.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 03.05.2007 №689 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью« Управление начальника работ-17», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Данс», г. Владимир, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 111 руб. 92 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья     

   Г.А. Аксёнова

Судьи

   Н.А. Казакова                                                   

Т.С. Родина