Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А79-4846/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

19 февраля 2014 года                                                    Дело № А79-4846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшовой Ольги Юрьевны (ИНН 212902181456, г. Чебоксары)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.11.2013

по делу № А79-4846/2013,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кудряшовой Ольги Юрьевны

о признании незаконными действий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кудряшовой Ольги Юрьевны - Кудряшовой О.Ю., лично, на основании свидетельства от 14.12.2004, Смирнова Ю.И. по доверенности от 09.01.2014;

от индивидуального предпринимателя Медаковой Луизы Сайпиевны - Ладина В.В. по доверенности от 01.10.2013 № 67,

и установил:

индивидуальный предприниматель Кудряшова Ольга Юрьевна          (далее – ИП Кудряшова О.Ю., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство) по открытию регулярного межсубъектного автобусного маршрута № 800 «Чебоксары - Санкт-Петербург» со временем отправления из г. Чебоксары в 08 час.               30 мин. по 4 и 7 дням недели, из г. Санкт-Петербурга в 08 час. 10 мин. по     2 и 6 дням недели, выразившихся в выдаче согласования ИП                 Медаковой Л.С. от 15.10.2012 на открытие маршрута со временем отправления из г. Чебоксары в 08 час. 30 мин. по 4 и 7 дням недели, из                   г. Санкт-Петербурга в 08 час. 10 мин. по 2 и 6 дням недели; действий Министерства по оформлению паспорта автобусного маршрута № 700 «Чебоксары - Санкт-Петербург» с расписанием движения автобуса, выразившихся в утверждении паспорта автобусного маршрута и согласовании расписания движения автобуса; согласования Министерства ИП Медаковой Л.С. от 15.10.2012 на открытие маршрута со временем отправления из г. Чебоксары в 08 час. 30 мин. по 4 и 7 дням недели, из                   г. Санкт-Петербурга в 08 час. 10 мин. по 2 и 6 дням недели, паспорта автобусного маршрута № 700 «Чебоксары - Санкт-Петербург» с расписанием движения автобуса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Комитет по транспорту администрации                    г. Санкт-Петербурга, индивидуальный предприниматель Медакова Луиза Сайпиевна (далее – ИП Медакова Л.С.), Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением от 01.11.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении уточненного требования, придя к выводу о том, что им пропущен трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Кудряшова О.Ю. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

 Медакова Л.С. в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указало на правомерность выводов суда о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отзыве на апелляционную жалобу высказало свою позицию относительно рассматриваемого вопроса по существу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, письмом от 15.10.2012 № 051/07-866 Министерство в соответствии с Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178, согласовало открытие регулярного межсубъектного автобусного маршрута № 800 «Чебоксары-Санкт-Петербург» со временем отправления из г. Чебоксары в 08 час. 30 мин. по                 4 и 7 дням недели, из г. Санкт-Петербурга в 08 час. 10 мин. по 2 и 6 дням недели. Перевозчиком на маршруте выступает ИП Медакова Л.С.

Посчитав, что данные действия Министерства противоречат действующему законодательству и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Кудряшова О.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что ИП Кудряшова О.Ю. обращалась к Министерству с письмом от 01.11.2013                        № 118 за разъяснением ситуации, в соответствии с которой на ее маршрут претендует ИП Медакова Л.С, а инициатором выступает открытое акционерное общество «АвтоВАС» (далее - ОАО «АвтоВАС»), которое обратилось с ходатайством в Министерство об организации паспорта маршрута для указанного предпринимателя.

В ответ Министерство в письме от 14.11.2012 № 051/08-1157 сообщило, что ОАО «АвтоВАС» обращалось с просьбой определить перевозчика на маршрут № 700 «Чебоксары - С. Петербург» на время приостановления ИП Кудряшовой О.Ю. обслуживания маршрута; в ответ на указанное обращение Министерство согласовало временное открытие дополнительных рейсов по маршруту иным перевозчикам, имеющим зарегистрированный в Минтрансе России паспорт автобусного маршрута  № 700 «Чебоксары - С. Петербург». Ранее ИП Медакова Л.С. обратилась в Министерство с просьбой согласования открытия ей регулярного межсубъектного автобусного маршрута № 700 «Чебоксары - С. Петербург» со временем отправления из г. Чебоксары в 08 ч. 30 мин. по 4 и 7 дням недели. Заявленное ИП Медаковой Л.С. время отправления имеет получасовой интервал со временем отправления обслуживаемых рейсов по указанному автобусному маршруту. Министерство согласовало с ИП Медаковой Л.С. обслуживание маршрута письмом от 15.10.2012.

Судом первой инстанции установлено, что письмо Министерства от 14.11.2012 № 051/08-1157 ИП Кудряшовой О.Ю. было получено.

Данный факт в судебном заседании заявителем подтвержден, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания от 03.10.2013 (начало - 33 минута 07 секунда).

На этом основании суд апелляционной инстанции относится критически и не принимает во внимание заявленный в суде апелляционной инстанции довод ИП Кудряшовой О.Ю. о неполучении указанного письма Министерства.

При этих условиях суд пришел к правомерному выводу о том, что в 2012 году заявителю стало известно об оспариваемых действиях Министерства и нарушении, по его мнению, своих прав и законных интересов.

Вместе с тем с заявлением об оспаривании действий Министерства по согласованию и открытию регулярного межсубъектного автобусного маршрута № 800 «Чебоксары-Санкт-Петербург» ИП Кудряшова О.Ю.  обратилась только 21.06.2013.

При этом ИП Кудряшова О.Ю. ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд не заявляла, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представила, тогда как  совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, ИП Кудряшова О.Ю.  не представила.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требования без рассмотрения по существу.

Выводы Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии основаны на правильном применении норм права.

Оснований для иной оценки рассматриваемого вопроса и отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ИП Кудряшовой О.Ю.  по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.11.2013 по делу № А79-4846/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшовой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов