Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А43-15987/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

19 февраля 2014 года                                                    Дело № А43-15987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2013 по делу                          № А43-15987/2013, принятое судьёй Камановой М.Н.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (г.Н.Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная корпорация «ГРАНД» (ИНН 5259048464, ОГРН 1065259007164, г.Москва),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное учреждение «Дирекция по строительству Нижегородского фармацевтического завода» (г.Н.Новгород), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (г.Н.Новгород), Воронков Михаил Петрович (г.Н.Новгород), Шканакин Владимир Александрович (г.Н.Новгород), Филинова Надежда Григорьевна (г.Н.Новгород), Басов Андрей Сергеевич (г.Н.Новгород),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ ФАУГИ в Нижегородской области, истец) обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная корпорация «ГРАНД» (далее - ООО «Архитектурно-Строительная корпорация «ГРАНД», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения в федеральную собственность объекта незавершенного строительства (стоянка спецавтотранспорта для иностранных специалистов с административными помещениями) площадью застройки 833,4 кв.м, степенью готовности 90%, литера А, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Родионова у здания № 192Д.

Исковые требования основаны на статьях 12, 301-304, 305, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный объект является федеральной собственностью и должен быть истребован у ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  государственное учреждение «Дирекция по строительству Нижегородского фармацевтического завода», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Воронков Михаил Петрович, Шканакин Владимир Александрович, Филинова Надежда Григорьевна, Басов Андрей Сергеевич.

Решением от 06.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТУ ФАУГИ в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось. При этом заявитель считает, что ООО «Архитектурно-Строительная корпорация «ГРАНД» является надлежащим ответчиком в отношении заявленных требований. В обоснование своих доводов указал, что судебные акты Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, послужившие основаниями для государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства за Басовым А.С. и Филиновой Н.Г. в настоящее время отменены, права указанных лиц на спорный объект незавершенного строительства до настоящего времени не установлены, не признаны, что исключает возможность привлечения их в качестве ответчиков по настоящему спору.

Одновременно обратил внимание суда, что наличие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства за ООО «Архитектурно-строительная корпорация «ГРАНД» существенно нарушают имущественные права и законные интересы Российской Федерации.

ООО «Архитектурно-строительная корпорация «ГРАНД» явку в судебное заседание не обеспечило, в отзыве указало на законность и обоснованность принятого решения.

Государственное учреждение «Дирекция по строительству Нижегородского фармацевтического завода» представителя в судебное заседание не направило, в отзыве указало на правомерность принятого решения. При этом учреждение обратило внимание суда, что строительство объекта «Стоянка спецавтотранспорта для иностранных специалистов» было начато в 1993 году. Частично был выполнен фундамент, но из-за отсутствия денежных средств строительство было приостановлено. Возведённый объект находился в оперативном управлении учреждения и числился на его балансе. Частично возведенный фундамент находился без консервации более 12 лет и согласно экспертному заключению пришёл в полную непригодность к дальнейшему использованию. В 2008 году указанный объект был списан с баланса учреждения, о чём истец был уведомлен в письменном виде. На месте демонтированного фундамента за счёт средств ответчика на основании договора от 25.03.2008 № 4/08 был возведён спорный объект без привлечения бюджетных средств.  

Филинова Надежда Григорьевна в судебное заседание явку не обеспечила, в отзыве сослалась на законность и обоснованность обжалуемого решения. Пояснила, что является правообладателем общей долевой собственности (доля в праве 5000/4999010) в обоснование чего представила выписку от 28.12.2013. Также указала, что приобрела право на имущество по возмездной сделке уступки права требования, уплатив за него соответствующую цену.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок общей площадью 1468 кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства здания стоянки спецавтотранспорта для иностранных специалистов, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Родионова, у здания №192 «Д» с кадастровым номером 52:18:00600223:37, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись в ЕГРП № 52-52-01/035/2013-843 от 25.01.2013).

В ходе проверки использования вышеуказанного земельного участка, по целевому назначению Территориальным управлением было установлено, что в границах данного земельного участка располагается объект незавершенного строительства - стоянка спецавтотранспорта для иностранных специалистов с административными помещениями площадью застройки 833,4 кв.м, степенью готовности 90%, литер А, адрес объекта: г.Н.Новгород, Нижегородский район, по ул.Родионова у здания №192 «Д». Право собственности на данный объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО «Архитектурно-Строительная корпорация «ГРАНД», (ранее ООО «Грандстрой»), что подтверждается записью в ЕГРП № 52-52-01/603/2011-304 от 10.02.2012.

Указывая на то, что объект незавершенного строительства, построенный на принадлежащем Российской Федерации земельном участке, является объектом федеральной собственности, ТУ ФАУГИ в Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При этом суд исходил из следующего. Представленными в материалы дела решениями Нижегородского районного суда подтверждается факт признания за физическими лицами права общей долевой собственности на 5000/499010 долей в праве в отношении спорного объекта за Филиновой Н.Г. (дело № 2-3535/13), на 5000/49901 долей в праве - за Басовым А.С. (дело № 2-251/2013). Право собственности Филиновой Н.Г. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации 52-АД № 796577 от 27.06.2013).   

Таким образом, удовлетворение иска об истребовании объекта незавершенного строительства может повлечь нарушение прав иных участников долевой собственности в том случае, если они оформили право собственности на долю в праве или имеют намерение оформить ее в собственность. Следовательно, рассмотрение настоящего дела невозможно без участия в качестве ответчиков всех лиц, владеющих спорным объектом и считающих себя его собственниками.

Данные выводы суда являются верными.

Доводы жалобы об отмене судебных актов Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам, что имеет место быть согласно представленным заявителем копиям определений суда, не свидетельствует об отсутствии притязаний иных лиц на спорный объект и не указывает на возможность рассмотрения арбитражным судом иска об истребовании недвижимого имущества без привлечения их к участию в деле в качестве ответчиков.

Материалы дела свидетельствуют, что от привлечения к участию в деле в качестве соответчиков участников общей долевой собственности в отношении спорного объекта недвижимости истец отказался (протокол судебного заседания от 29.10.2013).

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2013 по делу № А43-15987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова