Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А38-3199/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

19 февраля 2014 года                                                      Дело № А38-3199/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2013 по делу    № А38-3199/2013, принятое судьёй Щегловой Л.М.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепло-водоканал» (ИНН 1208005779, ОГРН 1061225011066) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (ИНН 1208006148, ОГРН 1071225000593) о взыскании основного долга,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло-водоканал» (далее - МУП «Тепло-водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (далее - ООО «Жилищное хозяйство», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 315 891 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 222 руб. 37 коп. за период с 01.01.2012 по 20.06.2013.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг в соответствии с договорами от  01.01.2011 № 83, от 01.01.2012 № 1-01/12ЖХ, от 01.01.2013 № 1-01/13ЖХ.

Решением от 22.10.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл  взыскал с ответчика в пользу истца 1 315 891 руб. 93 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 158 руб. 92 коп. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Жилищное хозяйство» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания государственной пошлины.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что судом неверно определён размер государственной пошлины. Заявитель полагает, что взысканию подлежит 26 158 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Жилищная управляющая компания» (правопредшественником истца) и ООО «Жилищное хозяйство» заключен договор от 01.01.2011 № 83 на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению (утилизации) твёрдых бытовых отходов.

Между МУП «Тепло-водоканал» и ООО «Жилищное хозяйство» также заключены договоры возмездного оказания услуг от 01.01.2012                            № 1-01/12ЖХ, от 01.01.2013 № 1-01/13ЖХ.  

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по существу истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство в данной части судом прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в части взыскания долга.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе признание долга ответчиком, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

В данной части решение не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с размером взысканной с него государственной пошлины.

По мнению подателя жалобы, подлежащая с него взысканию госпошлина определена судом в нарушение статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на одну копейку больше. Взысканию подлежит 26 158 руб. 91 коп. госпошлины, а не 26 158 руб. 92 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 руб. до                  2 000 000 руб. - 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

В настоящем деле сумма понесенных истцом судебных расходов, по уплате государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскана судом с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1 315 891 руб. 93 коп.) и верно определена судом в сумме 26 158 руб. 92 коп.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2013 по делу № А38-3199/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова