Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А79-8373/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«27» марта 2008  года                                                             Дело №А79-8373/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Контур», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2007 по делу №А79-8373/2007, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску открытого акционерного общества «Зеленстрой», г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу «Контур»,                      г. Чебоксары, о взыскании 735 001 руб. 70 коп.,

при участии:

от заявителя (ОАО «Контур») –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №10947),

от истца (ОАО «Зеленстрой») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №10948),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Зеленстрой», г. Чебоксары, (далее – ОАО «Зеленстрой») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Контур», г. Чебоксары, (далее – ОАО «Контур») о взыскании задолженности по договору подряда от 04.06.2007 №53 в сумме 735 001 руб. 70 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре подряда от 04.06.2007 №53.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2007 исковые требования удовлетворены; с ОАО «Контур» в пользу ОАО «Зеленстрой» взыскано 735 001 руб. 70 коп. долга и 13 850 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине.

ОАО «Контур», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается, что суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, рассмотрев дело в отсутствие представителя ОАО «Контур», отклонив его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия представителя в судебном заседании, в результате чего заявитель был лишен возможности оспорить исковые требования с представлением обосновывающих документов.

Истец нарушил установленный договором срок выполнения работ (акт приемки работ был подписан 29.06.2007), в результате чего ответчик понес убытки, так как был вынужден выполнить договорные работы силами третьих лиц, а также самих работников ОАО «Контур».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на несостоятельность доводов заявителя жалобы.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.06.2007 сторонами был заключен договор подряда №53 на выполнение работ по озеленению территории, примыкающей к зданиям ОАО «Контур» по адресу: г. Чебоксары, Ядринское шоссе, д.3.

Срок выполнения работ установлен с 05.06.2007 по 20.06.2007 (пункты 4.1, 4.2 договора в редакции протокола разногласий к договору от 05.06.2007).

Стоимость работ определяется на основании фактически выполненных объемов работ и на момент подписания договора составляет 387 091 руб. (пункт 3.1 договора в редакции протокола разногласий к договору).

В соответствии с пунктом 3.4 договора окончательный расчет производится в течение 30 дней после сдачи выполненных работ заказчику на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами, с учетом авансовых платежей.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 851 129 руб., что подтверждено двусторонним актом приемки выполненных работ за июнь 2007 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2007.

Платежным поручением от  14.06.2007 №912 ответчик частично оплатил выполненные истцом работы  в сумме 116 127 руб. 30 коп.

Наличие задолженности в сумме 735 001 руб. 70 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании спорной суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку объем и стоимость фактически выполненных истцом договорных работ, принятых ответчиком без замечаний, и наличие задолженности по оплате их подтверждены документально и ответчиком  применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального законодательства, выражающемся в рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика, апелляционный суд считает несостоятельным.

Как видно из протокола судебного заседания от 19-26.11.2007, полномочный представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 19.11.2007, после перерыва в судебное заседание 26.11.2007 не явился.

26.11.2007 от ответчика в суд поступило факсовое ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что один юрисконсульт общества занят в судебном процессе другого судебного органа, а второй юрисконсульт по неизвестным причинам отсутствует на рабочем месте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходатайстве ОАО «Контур» не содержалась просьба об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, обоснованно отклонил его.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он лишен был возможности в суде первой инстанции представить документы в обоснование доводов возражений на исковое заявление, не могут быть приняты во внимание.

О наличии в производстве Арбитражного суда Нижегородской области данного спора ответчику было известно с момента получения определения суда о принятии искового заявления к производству от 11.10.2007.

До рассмотрения спора по существу (26.11.2007) у ОАО «Контур» было достаточно времени для документального обоснования доводов возражений на исковое заявление.

Не представлены заявителем апелляционной жалобы дополнительные доказательства и в суд второй инстанции.

Довод заявителя о нарушении истцом срока выполнения договорных работ не может влиять на существо спора о взыскании стоимости работ.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2007 по делу №А79-8373/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Контур», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья

Аксёнова Г.А.

Судьи

Казакова Н.А.

Родина Т.С.