Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А43-28783/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                           Дело № А43-28783/2006

18 февраля 2013 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 18.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузина Сергея Александровича (п. Первое Мая, Балахнинский район, Нижегородская область)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  30.12.2013 по делу № А43-28783/2006, принятое судьей Фирсовой М.Б.

по заявлению Кузина Сергея Александровича о признании незаконным отказа в участии в открытых торгах,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Балахнинская птицефабрика»  (далее -  ООО «Балахнинская птицефабрика», должник) Кузин Сергей Александрович (далее – Кузин С.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании: отказа в участии в открытых торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лотам № 45, № 68, № 69 незаконными; победителем открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лотам №45, №68, №69 Кузина С.А.; обязать организатора торгов заключить договора-купли продажи по лотам № 45, № 68, № 69 с победителем открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения Кузиным С.А.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что отказ в участии в торговой процедуре, неправомерен, поскольку участником были предоставлены документы в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если бы организатор торгов действовал в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010  № 54 «Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям» (далее – Приказ от 15.02.2010 № 54)  и законодательством Российской Федерации, победителем по лотам №45, №68, №69 был бы признан Кузин С.А. Нарушение организатором торгов требований, предъявляемых к открытым торгам по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения привело к незаконному продолжению торгов и незаконным результатам данных торгов.

Определением от  30.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области   удовлетворил заявленные требования частично и признал признать отказ в участии в открытых торгах по продаже имущества ООО «Балахнинская птицефабрика» посредством публичного предложения по лотам № 45,68,69 незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузин С.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции ненадлежащим образом отклонил требования заявителя о признании победителем Кузина С.А. открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лотам № 45, № 68, № 69; обязать организатора торгов заключить договора-купли продажи по лотам № 45, № 68, № 69 с победителем открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения Кузиным С.А.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом  является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления                         Кузина С.А. о признании: отказа в участии в открытых торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лотам № 45, № 68, № 69 незаконными; победителем открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лотам №45, №68, №69 Кузина С.А.; обязать организатора торгов заключить договора-купли продажи по лотам №45, №68, №69 с победителем открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения Кузиным С.А.

В соответствии с частью 4, 8, 11, 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006                    № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; в нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим                       ООО «Балахнинская птицефабрика» в газете «Коммерсант» №162 от 07.09.2013  опубликовано сообщение № 52030115766 о проведении торгов посредством публичного предложения с открытой формой подачи заявок по продаже имущества вышеуказанного имущества предприятия. Торги проводились на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» расположенной по интернет адресу: http://www.fabrikant.ru.

19.04.2013 между ООО «Финансово-аналитический центр» и                     ООО «Балахнинская птицефабрика», в лице конкурсного управляющего Тигулева А.А. заключен договор №04/04-т, который устанавливает обязательства ООО «Финансово-аналитического центра» реализовать имущество ООО «Балахнинская птицефабрика» путем проведения открытых электронных торгов на электронной площадке, т.е. выступает в качестве организатора торгов,

09.09.2013 на официальном сайте http://www.fabrikant.ru опубликованы личные предложения продавца под номерами №1194924 (лот 45), №1194963 (лот 68), №1194962 (лот 69).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре (публичное предложение продавца №1194962) от 20.09.2013. Предложение Кузина С.А. поданное 20.09.2013 в 15ч. 59мин. отклонено 20.09.2013 в 21ч. 33мин. в связи с не поступлением задатка организатору торгов.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре (публичное предложение продавца №1194963) от 20.09.2013. Предложение Кузина С.А. поданное 20.09.2013 в 15ч. 55мин. отклонено 20.09.2013 в 21ч. 47мин. в связи с не поступлением задатка организатору торгов.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре (публичное предложение продавца№1194924) от 20.09.2013. Предложение Кузина С.А. поданное 20.09.2013 в 15ч. 49мин. отклонено 20.09.2013 в 21ч. 49мин. в связи с не поступлением задатка организатору торгов.

В соответствии с итоговыми протоколами заседания комиссии по проведению торговой процедуры (публичное предложение продавца №1194962) от 24.09.2013 Семенычев И.А. признан победителем торгов и принято решение заключить договор с единственным участником. Аналогичные решения о признании Семенычева И.А. победителем торгов приняты по публичным предложениям продавца №1194962 и №1194963.

При этом судом первой инстанции установлено, что Семенычев И.А. подал заявки по указанным предложениям 20.09.2013 в 20ч.35мин., 20ч. 28мин. и 20ч. 18мин., т.е. позже заявок поданных Кузиным С.А..

В соответствии с пунктом 6.12 Приказа от 15.02.2010 № 54 победителем открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложений признается участник открытых торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества (предприятия) должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества (предприятия) должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с платежными поручениями №2,3, от 20.09.2013 на расчетный счет ООО «Балахнинская птицефабрика» перечислены задатки по лотам № 45, № 68, № 69 в суммах не менее 20 % от цен имущества установленной на дату подачи заявки. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ОАО «НБД Банк» от 23.09.2013  № 1026-0104/12. Факт поступления задатка 20.09.2013 на расчетный счет ООО «Балахнинская птицефабрика» подтверждается выпиской по операциям на счете № 40702810301000001983 за период времени с 20.09.2013 по 25.09.2013 предоставленной ФАКБ «Российский капитал».

При этом согласно выписке по операциям на счете №40702810301000001983 за период времени с 20.09.2013 по 25.09.2013 задатки по указанным предложениям от Семенычева И.А. не поступали.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отклонение заявок, поданных Кузиным С.А. по публичным предложениям продавца под номерами № 1194962, № 1194962 и № 1194963 в связи с не поступлением задатка организатору торгов является незаконным и привело к определению результатов торгов в нарушение действующего законодательства. Действия организатора торгов ООО «Финансово-аналитический центр» привело к ограничению конкуренции при проведении торгов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств обоснованно пришел к выводу о незаконном отказе в участии Кузина С.А. в открытых торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лотам № 45, № 68, № 69. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам. 

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, что признание незаконным отказа в допуске к участию в торгах не означает, что истец становится победителем данных торгов. У организатора торгов не возникает обязанность по заключению с ним договора купли-продажи, поскольку процедура торгов не завершена, о желании участвовать в названных торгах могли заявить иные лица, принятие судебного акта о признании общества победителем торгов нарушит права других лиц - потенциальных покупателей лотов.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заявителя жалобы не указал норму права и не подтвердил наличие обязательства, в соответствии с которыми управляющий обязан заключить с ним договор купли-продажи.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  30.12.2013 по делу № А43-28783/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

 Е.А. Рубис