Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А39-3717/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                             Дело № А39-3717/2013

18 февраля 2014 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 18.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Запад» (ИНН 1035072883,               ОГРН 1071310000574, с. Большое Игнатово, Большеигнатовский район, Республика Мордовия) Яненко Федора Федоровича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2013 по делу № А39-3717/2013, принятое судьей Горностаевой Т.М.

по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, г.Москва) в лице Мордовского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Запад» задолженности в размере 60 594 947 руб. 19 коп.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Запад» (далее – СХП ССК «Запад», должник) открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»  (далее – Банк, ОАО «Россельскохозбанк») на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника суммы задолженности в размере  60 594 947 руб. 19 коп.  

Временный управляющий Яненко Федор Федорович (далее -                  Яненко Ф.Ф.) заявил ходатайство об отложении рассмотрения требования кредитора до момента составления акта сверки расчетов общей суммы задолженности и указал, что представленные в арбитражный суд копии договоров сфальсифицированы Банком и требуют документальной экспертизы на предмет подлинности подписей руководителей СХП ССК «Запад». Кроме того, временным управляющим подано заявление о выдаче исполнительного листа по принудительной передаче руководителем должника учредительных и бухгалтерских документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также договоров купли-продажи недвижимого и иного имущества за последние 3 года. Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции отклонил его ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.

От должника и иных лиц возражений по существу и размеру требования не поступило.

Определением от 23.12.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия    удовлетворил заявленные требования и включил требование                               Банка с суммой задолженности в размере 60 594 947 руб. 19 коп., в том числе 47 956 083 руб. 39 коп. - остаток ссудной задолженности,                                          10 969 618 руб. 92 коп.- проценты, 1 476 267 руб. 22 коп.- пени,                              192 977 руб. 66 коп. - комиссия за ведение ссудного счета в реестр требований кредиторов СХП ССК «Запад», с очередностью удовлетворения в третью очередь.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности                      СХП ССК «Запад» перед Банком в сумме 60 594 947 руб.19 коп., вытекающей из кредитных договоров от 17.05.2010  № 102018/0004, от 13.05.2011 № 112018/0007, от 29.06.2007 № 072000/0917, от 13.07.2011                  № 112018/0010 и приложенных к ним  документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий СХП ССК «Запад» Яненко Ф.Ф. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции не известил его о времени и месте судебного заседания. По мнению временного управляющего должника, суд первой инстанции необоснованно вынес обжалуемый судебный акт до окончания следствия.

В отзыве на апелляционную жалобу Банка просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 17.05.2010  ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и СХП ССК «Запад» (заемщик) заключили кредитный договор № 102018/0004, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 15 000 000 руб., под процентную ставку 12% годовых, со сроком возврата кредита – 10.05.2011.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику СПССК «Запад» денежные средства в сумме 15 000 000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету общества и мемориальным ордером № 824 от 17.05.2010.

По состоянию на 12.09.2013 за заемщиком числится задолженность в сумме 18 966 890 руб. 79 коп., из них 15 000 000 руб.- остаток ссудной задолженности, 348 930 руб. 31 коп.- пени по основному долгу,                         3 400 481 руб. 31 коп.- задолженность по процентам, 157 084 руб.65 коп.- пени по процентам, 60 394 руб. 52 коп.- срочная задолженность по процентам.

13.05.2011 ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и СХП ССК «Запад» (заемщик) заключили кредитный договор № 112018/0007, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 20 000 000 руб., под процентную ставку 10% годовых, со сроком возврата кредита – 11.05.2012.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику СПССК «Запад» денежные средства в сумме 20000 000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету общества и мемориальным ордером № 775 от 13.05.2011.

По состоянию на 12.09.2013 за заемщиком числится задолженность в сумме 18 043 835 руб. 34  коп., из них 13 999 232 руб.39 коп.- остаток ссудной задолженности, 237 839 руб.55 коп.- пени по основному долгу,                   3 417 141 руб.24 коп.- задолженность по процентам, 284 345 руб.65 коп.- пени по процентам, 56 449 руб.51 коп.- срочная задолженность по процентам, 48 827 руб.- комиссия за ведение ссудного счета.

29.06.2007 ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и СХП ССК «Запад» (заемщик) заключили кредитный договор № 072000/0917, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 11 586 851 руб., под процентную ставку 14% годовых, со сроком возврата кредита – 20.02.2012.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику СПССК «Запад» денежные средства в сумме 11 586 851 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету общества и мемориальным ордером № 116 от 10.07.2007.

По состоянию на 12.09.2013 за заемщиком числится задолженность в сумме 2 449 975 руб.16 коп., из них 1 956 851 руб.- остаток ссудной задолженности, 5307 руб. 63 коп.- пени по основному долгу,                               456 414 руб.31 коп.- задолженность по процентам, 23 140 руб.02 коп.- пени по процентам, 8262 руб. 20 коп.- срочная задолженность по процентам.

13.07.2011 ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и СХП ССК «Запад» (заемщик) заключили кредитный договор № 112018/0010, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 17 000 000 руб., под процентную ставку 10% годовых, со сроком возврата кредита – 12.07.2012.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику СПССК «Запад» денежные средства в сумме 17 000 000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету общества и мемориальным ордером № 265 от 13.07.2011.

По состоянию на 12.09.2013 за заемщиком числится задолженность в сумме 21 134 245 руб.90 коп., из них 17 000 000 руб.- остаток ссудной задолженности, 248 607 руб. 31 коп.- пени по основному долгу,                            3 501 926 руб.24 коп.- задолженность по процентам, 171 012 руб.120 коп.- пени по процентам, 68 549 руб. 59 коп.- срочная задолженность по процентам, 144 150 руб. 66 коп.- комиссия за ведение ссудного счета.

Обязательства по возврату сумм кредитов в установленный срок должником по кредитным договорам не исполнены.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что общий размер задолженность СХП ССК «Запад»  перед Банком составил                          60 594 947 руб.19 коп. за просрочку возврата суммы задолженности по кредитам.

Арбитражный апелляционный суд также считает, что                           Банк в обоснование заявленных требований представило надлежащие доказательства, подтверждающие образование спорной задолженности                    СХП ССК «Запад».

Оценив представленные кредитором документы в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель доказал факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитным договорам от 17.05.2010  № 102018/0004, от 13.05.2011 № 112018/0007, от 29.06.2007 № 072000/0917, от 13.07.2011                  № 112018/0010.

В связи с тем, что требования Банка подтверждены материалами дела, доказательства погашения СХП ССК «Запад» суммы задолженности суду не представлены, суд первой инстанции правомерно вынес определение о включении требований в размере 60 594 947 руб.19 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 2 части 4 указанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение от 12.11.2013 о принятии заявления Банка об установлении требований в реестр требований кредиторов должника и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления направлялись судом временному управляющему Яненко Ф.Ф. по адресу: г.Славянск-на-Кубани, ул.Гриня, д.212. Данный адрес указан временным управляющим при подаче апелляционной жалобы в качестве адреса для направления корреспонденции (т.2 л.д.04).

Письмо с определением суда от 12.11.2013  получено Яненко Ф.Ф. 19.11.2013 лично, о чем свидетельствует подпись в графе «получил»(т.1ст.195).

Определения суда по данному делу, в том числе определение от 12.11.2013 опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

При таких обстоятельства суд первой инстанции имел основания для рассмотрения спорного вопроса в отсутствие временного управляющего должника, в связи с чем данный довод судом апелляционной инстанцией отклоняется. Кроме того, довод заявителя о ненадлежащем уведомлении должника также опровергается материалами дела.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный