Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А11-4804/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                               Дело № А11-4804/2007-К1-14/328

27 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года, полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола секретарем  судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Александровского района Владимирской области, г. Александров Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2008 по делу № А11-4804/2007-К1-14/328, принятое судьей Александровой О.Ю., по иску администрации Александровского района Владимирской области к муниципальному унитарному предпринятою «Тепловые сети», муниципальному предприятию «ПУВКХ», Управлению Пенсионного фонда РФ в округе Александров, обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехника», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области, индивидуальному предпринимателю Борисову С.А., с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Совета народных депутатов Александровского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области, администрации муниципального образования г.Александров об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца – не явился, извещен (уведомление № 9534);

от ответчиков – МУП «Тепловые сети» – не явился, извещен (уведомление № 9529); МП «ПУВКХ»  – не явился, извещен (уведомление № 9530); УПФ РФ в округе Александров – не явился, извещен (уведомление № 9532); ООО «Теплотехника» – не явился, извещен (уведомление № 9533); МИФНС № 9 по ВО – не явился, извещен (уведомление № 9527); ИП Борисов С.А. – не явился, извещен (уведомление № 9526);

от третьих лиц –  УФССП по Владимирской  области – Шумов А.В. по доверенности от 29.12.2007 №117 (сроком до 31.12.2008); Совета народных депутатов Александровского района г.Александров – не явился, извещен (уведомление № 9528);  КУМИ Александровского района – не явился, извещен (уведомление № 9536); администрация  МО г.Александров – не явился, извещен (уведомление № 9535).

Суд установил.

Администрация Александровского района Владимирской области (далее – администрация)  обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предпринятою «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети»), муниципальному предприятию «ПУВКХ» (далее – МП «ПУВКХ»), Управлению Пенсионного фонда РФ в округе Александров (далее - УПФ), обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехника» (далее – ООО «Теплотехника»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (далее – МИФНС № 9), индивидуальному предпринимателю Борисову С.А (далее – ИП Борисов С.А.) об освобождении от ареста имущества, находящегося на балансе первого ответчика и подвергнутого аресту судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов Александровского района в рамках сводного исполнительного производства № 2-243-13-06 в соответствии с постановлением от 29.06.2006.

Решением арбитражного суда от 28.01.20087 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация не согласилась с принятым решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  отменить на основании п.п.1, 3 ч.1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с неполным выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судом сделан неправильный вывод о принадлежности имущества МУП «Тепловые сети» на праве хозяйственного ведения только по фактической балансовой принадлежности имущества и не учтено, что решение собственника о передаче имущества на праве хозяйственного ведения не принималось. Указывает, что были представлены в суд документы, подтверждающие передачу спорного имущества только на баланс предприятия во временное безвозмездное пользование, в том числе решение Совета народных депутатов округа Александров от 27.01.2003 № 6 «О создании муниципального предприятия «Тепловые сети», постановление главы администрации округа Александров от 26.05.2004 № 1513 «О реорганизации МП «Жилищный трест», распоряжение КУМИ администрации округа Александров от 05.07.2004 № 173 «О приеме - передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства и специальной техники для их обслуживания ГУП «Владоблтеплоэнерго».

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебном заседании пояснил, что закрепление собственником имущества за муниципальным предприятием свидетельствует о возникновении у последнего права хозяйственного ведения на данное имущество (п.2 ст. 113, п.1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации). Просит отказать истцу в удовлетворении жалобы.

Администрация муниципального образования г.Александров представила отзыв на апелляционную жалобу от 14.03.2008 № 01-16-128, в котором просит решение отменить, апелляционную жалобу  Администрации Александровского района –  удовлетворить.

МУП «Тепловые сети», МП «ПУВКХ», Управление Пенсионного фонда, ООО «Теплотехника», МИФНС № 9,  ИП Борисов С.А., Совет народных депутатов Александровского района, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области, администрация муниципального образования г. Александров, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Установлено, что 29.06.2006 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов округа Александров в рамках сводного исполнительного производства №2-243-13-06 наложен арест на имущество (оргтехника, мебель, оборудование, транспортное средство), находящееся на балансе МУП «Тепловые сети».

Посчитав, что в ходе исполнительного производства арестовано принадлежащее ему имущество, Администрация Александровского района Владимирской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприятие МУП «Тепловые сети» создано на основании решения Совета народных депутатов округа Александров от 27.01.2003 № 6 «О создании муниципального предприятия «Тепловые сети». На основании распоряжения КУМИ администрации округа Александров от 05.07.2004 № 173 «О приеме- передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства и специальной техники для их обслуживания ГУП «Владоблтеплоэнерго» на баланс предприятия МУП «Тепловые сети» предано муниципальное имущество, расположенное на территории г. Александров.  

Действия по наложению ареста на имущество, по мнению заявителя, совершены с нарушением требований статьи 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1. Устава МУП «Тепловые сети», утвержденного главой администрации округа Александров Коркиным В.П. 02.07.2004 собственником и учредителем МУП «Тепловые сети» является муниципальное образование округа Александров. Права учредителя осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Александров.  

Согласно пункту 1.2. Устава МУП «Тепловые сети» образовано в результате реорганизации МП «Жилищный трест» путем выделения и является правопреемником МП «Жилищный трест» в соответствии с разделительным балансом.

Пунктом 3.5 устава установлено, что МУП «Тепловые сети» осуществляет свою хозяйственную деятельность, несет ответственность за ее результаты, за выполнение обязательств по заключенным договорам.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на имущество собственника возникает у учреждения с  момента фактической передача, если иное не предусмотрено законом,  правовым актом или решением собственника.

Согласно ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 294, 296 ГК РФ).

Статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное имущество может находиться у муниципального унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

В связи с этим выводы суда первой  инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными и соответствуют закону.

Учитывая  изложенное основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.10.2007 является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Александровского района Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяМ.В. Соловьева

СудьиЛ.В. БухтояроваМ.А. Максимова