Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А11-9578/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

18 февраля 2014 года                                                     Дело №А11-9578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  18.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИнфраЭнергоИнвест» (ОГРН 1123328004964, ИНН 3328484661,                            г.Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2013 по делу №А11-9578/2013, принятое судьей Батраковой Е.Н. в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области к закрытому акционерному обществу «ИнфраЭнергоИнвест» о взыскании 3448 руб. 50 коп.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «ИнфраЭнергоИнвест»  - Савинов А.В. по доверенности от 09.02.2014, государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области – Бабенкова А.Ю. по доверенности от 13.01.2014 №9.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) проведена проверка закрытого акционерного общества «ИнфраЭнергоИнвест» (далее – ЗАО «ИнфраЭнергоИнвест», Общество, страхователь, заявитель) по вопросу своевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за I квартал 2013 год.

По результатам проверки управлением составлен акт от 10.04.2013 №43 и вынесено решение от 10.07.2013 №36 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), в виде штрафа в размере 3448 руб.  50 коп.

В адрес   заявителя Пенсионным фондом направлено требование №29 от 31.07.2013 об  уплате  штрафа  в срок до 17.08.2013.

В связи с  тем, что в  срок до  17.08.2013 штраф не  был  уплачен заявителем, управление  обратилось в   Арбитражный суд Владимирской области с заявлением  о  взыскании 3448 руб.  50 коп.

Решением суда  от 18.12.2013 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что нарушение сроков предоставления отчетности в адрес Управления произошло в связи  с техническим сбоем в работе аппаратных или программных средств.

Управление в дополнении к апелляционной жалобе указывает на наличие  смягчающих обстоятельств, необоснованно не учтенных  при рассмотрении материалов проверки. По мнению  страхователя,  страховщик в силу  прямого указания закона, обязан выявлять наличие смягчающих обстоятельств и учитывать их при рассмотрении  материалов проверки.

Представитель  заявителя  в  судебном заседании  поддержал   доводы   апелляционной  жалобы и дополнения к ней.

Представитель  Управления  в  судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав  в судебном  заседании  представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктами 1, 2 статьи 11  Закона №27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц, по формам, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 №192 п.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абзац 3 статьи 17 Закона                №27-ФЗ).

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской     Федерации).

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Общество сведения за I квартал 2013 года по установленным  формам  при сроке представления до 15.05.2013 в управление представило по телекоммуникационным каналам связи только 29.05.2013.

Доказательств направления 13.05.2013 указанных  сведений в Пенсионный фонд через систему  СБиС в материалы дела заявителем не представлено.   

Таким образом, в действиях Общества содержится состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Доказательства добровольной уплаты штрафа Обществом не представлены.

При  указанных обстоятельствах  суд  первой инстанции обоснованно  взыскал  с заявителя штраф  в сумме  3448 руб. 50  коп.

Страховщик  не обращался в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления о привлечении к ответственности в связи с тем, что им не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, о наличии которых указывал заявитель.

При рассмотрении акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете  страховщик не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличии смягчающих обстоятельств, и  возможности уменьшения   подлежащего взысканию штрафа.

В возражениях на заявление Пенсионного фонда  в рамках рассмотрения данного дела  о наличии смягчающих обстоятельств Обществом не заявлено.

При рассмотрении дела судом  первой инстанции заявитель не заявлял требование о снижении размера штрафа по  решению Пенсионного фонда.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2013 по делу №А11-9578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИнфраЭнергоИнвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          М.Б. Белышкова