Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А39-4145/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«17» февраля 2014 года                                               Дело № А39-4145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного  общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, г. Краснодар) 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2013 по делу №А39-4145/2013,

принятое судьей Ситниковой В.И.

по заявлению закрытого акционерного  общества «Тандер» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Мордовия от 31.07.2013 №763.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) в период с 31.05.2013 по 05.06.2013  на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 31.05.2013 №549  проведена внеплановая выездная проверка закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер») по месту осуществления им деятельности по организации торговли – магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Пролетарская, д. 83А.

В ходе проверки установлена реализация ЗАО «Тандер табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от Муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей № 43», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 101а.

По результатам проверки оформлен акт проверки от 06.06.2013 №549 и 22.07.2013 в отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении №000823 по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы административного дела, руководитель Управления 31.07.2013 вынес постановление №763 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 29.11.2013 суд отказал в удовлетворении заявления.

ЗАО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ЗАО «Тандер» указывает на то, что административным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения и  нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (действовавшего на начало проверки) запрещалась розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

С 01.06.2013 вступил в силу Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в пункте 2 части 7 статьи 1 которого установлен аналогичный запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Нарушение данного ограничения при реализации табачных изделий  влечёт ответственность по статье 14.2 КоАП РФ.

В силу положений статей 11.1 и 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании» (действовал в период спорных правоотношений), статье 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»  муниципальное  общеобразовательное учреждение «Лицей № 43» является образовательной  организацией, оказывающей образовательные услуги.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, ЗАО «Тандер» арендует у общества с ограниченной ответственностью «Аврора С» встроенное помещение в нежилом здании площадью 381.3 кв.м, расположенное на цокольном этаже здания, по адресу: г.Саранск, ул.Пролетарская, 83а, на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.06.2012 №СрнФ/203/12.

 На момент проверки в указанном помещении располагался магазин «Магнит», в котором осуществлялась продажа табачных изделий в ассортименте (более 100 наименований), выставленных на витрине в торговом зале с информацией о цене на ценниках.

Факт реализации табачных изделий подтвержден актом проверки от 06.06.2013 №549, протоколом об административном правонарушении от 22.06.2013 №000823, объяснениями директора магазина «Магнит» Куликовой И.О. и ЗАО «Тандер» по существу не оспорен.

То обстоятельство, что реализация ЗАО «Тандер» табачных изделий имела место на расстоянии менее 100 метров от муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей №43», расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Пролетарская, 101а, подтверждено  письмом  муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» от 21.05.2013 №43, согласно которому расстояние между измеряемыми объектами по прямой линии составило 37 м. При этом измерение расстояния между границами территории объекта торговли и учреждения  образования произведены с помощью рулетки измерительной «Энкор», арт. 4234, с подтверждением результатов измерения выкопировкой из топографической съемки местности в масштабе 1:1000 (в 1 см 10 м) с нанесением на нее схему размещения указанных объектов и направление расстояние.

Неправильность установленного расстояния с использованием выкопировки не обоснована заявителем апелляционной жалобы, при том, что определение расстояния произведено специализированной организацией.

 С учетом изложенного факт нарушения ограничения, установленного в отношении реализации табачных изделий, ответственность за которое установлена в статье 14.2 КоАП РФ, верно установлен судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о доказанности вины ЗАО «Тандер» в совершении вменяемого ему правонарушения.

Основываясь на изложенном, Арбитражный суд Республики Мордовия   пришёл к правильному выводу о наличии в действиях                                        ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.2 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.2 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях ЗАО «Тандер» малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Законный представитель ЗАО «Тандер» извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела (т.1 л.д.233, 239).

Довод ЗАО «Тандер» о  нарушении административным органом сроков уведомления юридического лица о проведении внеплановой проверки рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы о том, что административный орган не разъяснил потерпевшему, которым ЗАО «Тандер» указывает неопределенный круг лиц, предусмотренных КоАП РФ прав, подлежит отклонению ввиду следующего.

Потерпевшим в силу части 1 ст. 25.2 КоАП РФ является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По смыслу названной статьи физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

В рамках административного производства конкретное физическое или юридическое лицо не признано потерпевшим.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о применении муниципальным предприятием городского округа Саранск «Кадастр»  неповеренного инструмента является бездоказательным.

       Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Тандер», в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

       Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2013 по делу     №А39-4145/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного  общества «Тандер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                               М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева