Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А11-4858/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

17 февраля 2014 года                                              Дело № А11-4858/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «МостСтройИнвест» – Звонарева Н.М., Струковой Ю.В. по доверенностям от 01.01.2014 (сроком действия 1 год);

от истца - заместителя прокурора Владимирской области в интересах муниципального образования город Киржач – Грушиной Е.В.;

от ответчика- администрации г.Киржач – Клюнтиной Е.Д. по доверенности от 07.02.2014 (сроком действия до 23.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МостСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2013 по делу №А11-4858/2013, принятое судьей Романовой В.В.,

по иску заместителя прокурора Владимирской области в интересах муниципального образования город Киржач (г.Киржач Владимирской области, ОГРН 1063316000868), к обществу с ограниченной ответственностью «МостСтройИнвест» (г.Киржач Владимирской области, ОГРН 1077757630675) признании недействительным дополнительного соглашения от 15.06.2012 к договору безвозмездного пользования от 20.08.2009,

                                             У С Т А Н О В И Л:

         заместитель прокурора Владимирской области в интересах муниципального образования город Киржач (далее – Прокурор)  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации г.Киржача (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «МостСтройИнвест» (далее – ООО «МостСтройИнвест») о

признании недействительным дополнительного соглашения от 15.06.2012 к договору безвозмездного пользования объектом социально-культурного назначения от 20.08.2009, заключенному между администрацией г.Киржача и ООО «МостСтройИнвест».

Исковые требования основаны на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 16 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и мотивированы тем, что изменения в Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ, внесенные Федеральным законом от 25.04.2012 № 38-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и статью 16 Федерального закона «О Государственной компании «Российские железные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не могут распространяться на взаимоотношения сторон, возникшие до принятия данного закона. Следовательно, оспариваемое дополнительное соглашение от 15.06.2012 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  как противоречащее Федеральному закону от 21.07.2005 № 115-ФЗ в редакции, действовавшей в 2009 году.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2013 по делу №А11-4858/2013 дополнительное соглашение от 15.06.2012 к договору безвозмездного пользования объектом социально-бытового назначения от 20.08.2009 признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, ООО «МостСтройИнвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Неправильное применение норм материального права заявитель усматривает в неправильном истолковании положений части 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных положениях» (в редакции от 25.04.2012) и статей 4, 421, 422, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что действующее законодательство запрещает сторонам договора вносить изменения в ранее действующий договор.

Представители заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали, считают решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ответчика (Администрации) в судебном заседании и в отзыве от 05.02.2014 указал, что с жалобой согласен, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 27.01.2013 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.08.2009 муниципальное образование городское поселение г.Киржач, от имени которого выступает администрация г.Киржач (ссудодатель), и ООО «МостСтройИнвест» (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования объектом социально-бытового назначения, по условиям которого ссудополучатель обязуется за свой счет реконструировать и произвести капитальный ремонт недвижимого имущества с его использованием, а ссудодатель обязуется предоставить права владения и пользование имуществом для осуществления согласованных договором видов деятельности.

Согласно пункту 1.1 договора ссудополучатель обязан предоставлять банно-прачечные услуги не менее чем на 72 места по истечении 2 месяцев с момента подписания акта приема-передачи; на период 2009 года по установленному тарифу в размере 68 руб. за одно посещение; при дальнейшем осуществлении деятельности согласовывать тариф с Советом народных депутатов г.Киржач; оказывать дополнительные бытовые услуги населению; вправе разместить магазины, офисы, производственные мастерские.

В пункте 3.1 договора указано, что ссудополучатель обязан в течение 2 месяцев с момента подписания акта приема-передачи своими силами и за свой счет отремонтировать и пустить в эксплуатацию часть объекта для предоставления населению банно-прачечных услуг и произвести работы: ………... Ссудополучатель обязан в полном объеме реконструировать и провести капитальный ремонт своими силами и за свой счет объекта в течение 1,5 года с момента подписания акта приема-передачи. Срок реконструкции и капитального ремонта в полном объеме объекта -1,5 года (пункт 8.2 договора). Срок со дня подписания договора до дня осуществления оказания банно-прачечных услуг в объеме не менее 72 помывочных мест составляет два месяца с момента подписания акта приема-передачи (пункт 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора ссудополучатель обязан ввести объект в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13.2 договора условия, определенные на основании конкурсного предложения ссудополучателя, подлежат изменению только в случае наступления обстоятельств, не зависящих от ссудополучателя, наступления обстоятельств непреодолимой силы и если в течение срока действия договора законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления устанавливаются нормы, ухудшающие положения ссудополучателя таким образом, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

23.03.2010, 22.09.2011 стороны внесли изменения в договор от 20.08.2009.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу № А11-4423/2012 дополнительные соглашения от 23.03.2010 и от 22.09.2011 были признаны недействительными как противоречащие статье 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ.

15.06.2012 ООО «МостСтройИнвест» и администрация г.Киржач заключили дополнительное соглашение, которым отменили дополнительные соглашения от 23.03.2010 и от 22.09.2011, и внесли следующие изменения в договор от 20.08.2009:

-увеличили срок реконструкции объекта до 5,5 лет;

-установили, что банно-прачечные услуги оказываются по тарифу, согласованному с администрацией г.Киржач;

-установили обязанность ссудополучателя по вводу объекта в эксплуатацию поэтапно согласно проектной документации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

-ограничили обязанность ссудополучателя по подключению объекта к центральному газопроводу низкого давления наличием у поставщиков услуги возможности по ее предоставлению;

-дополнили договор пунктом 11.6 «Способом обеспечения исполнения обязательств ссудополучателя является осуществление страхования риска ответственности ссудополучателя за нарушение обязательств по договору; размер обеспечения определен отчетом № Н-258-07-09, являющимся неотъемлемой частью соглашения сроком до подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»;

-дополнили договор пунктом 14.5 «В случае досрочного прекращения действия договора стороны определяют порядок и размер возмещения расходов, связанных с исполнением договора: размер расходов определяется по предоставленным ссудополучателем документам, подтверждающим понесенные им затраты путем перечисления установленной суммы затрат на счет ссудополучателя в течение 60 календарных дней».

Истец, полагая, что дополнительное соглашение от 15.06.2012 противоречит части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ в редакции 2009 года, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Прокурора, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Закона.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ предусмотрено, что концессионные соглашения заключаются в соответствии с типовыми соглашениями, предусмотренными частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, должны включать в себя существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, и могут включать в себя не урегулированные этими типовыми соглашениями и не противоречащие законодательству Российской Федерации и конкурсной документации условия.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ (в редакции, действующей в момент заключения договора) условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения, не могут быть изменены соглашением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 38 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 25.04.2012 № 38-ФЗ в статью 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения, в том числе, органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 38 настоящего Федерального закона.

Между тем в соответствии с требованиями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По общему правилу, содержащемуся в приведенной норме, в случае принятия закона, устанавливающего новые обязательные для сторон условия, продолжают действовать первоначальные условия (т.е. действовавшие до момента заключения сделки). Данный подход способствует стабильности договорных отношений. На основании изложенного апелляционная инстанция согласна с выводом суда о том, что внесение изменений в статью 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, позволяющих сторонам изменять условия концессионных соглашений, не распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие из  ранее заключенного договора от 20.08.2009.

В связи с тем, что изменения, внесенные в договор от 20.08.2009 оспариваемым дополнительным соглашением, противоречат типовому договору,