Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А79-6480/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

17 февраля 2014 года                                              Дело № А79-6480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АЛЬЯНС-СТРОЙ» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Беркут 3000» -представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 98507),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АЛЬЯНС-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2013 по делу №А79-6480/2013, принятое судьей Даниловым А.Л. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Беркут 3000» (ОГРН 1062130015067, ИНН 2130010204) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АЛЬЯНС-СТРОЙ» (ОГРН 1072130010017, ИНН 2130022175) о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 534 руб. 16 коп.,

                                           У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Беркут 3000» (далее - ООО «Беркут 3000») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АЛЬЯНС-СТРОЙ» (далее - ООО «СК «АЛЬЯНС-СТРОЙ») о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 15 904 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1629 руб. 61 коп. за период с 12.05.2012 по 07.08.2013.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец передал ответчику по накладным товар на общую сумму 16 023 руб. 12 коп. Ответчик поставленный товар оплатил частично, ввиду чего за ним образовалась задолженность в заявленной сумме. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 12.05.2012 по 07.08.2013 в размере 1629 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2013 по делу № А79-6480/2013 исковые требования ООО «Беркут 3000» удовлетворены частично: с ООО «СК «АЛЬЯНС-СТРОЙ» в пользу ООО «Беркут 3000» взыскано 15 904 руб. 55 коп. долга, 1596 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2012 по 07.08.2013 и судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СК «АЛЬЯНС-СТРОЙ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывая, что товарные накладные от имени ООО «СК «АЛЬЯНС-СТРОЙ» подписаны лицом, не являющимся работником общества, и удостоверены печатью, которая обществу не принадлежит, заявитель считает, что факт поставки товара не подтвержден.

Одновременно, заявитель указывает, что судом не учтен платеж в сумме 118 руб. 57 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики не подлежащим отмене.

Установлено, что по накладным от 12.05.2012 № 8882, от 23.05.2012 №9592 ООО «Беркут 3000» передало ООО «СК «АЛЬЯНС-СТРОЙ» товар на сумму 16 023 руб. 12 коп. Ответчик обязательства по оплате поставленного товара перед ООО «Беркут 3000» выполнил частично. Сумма задолженности ООО «СК «АЛЬЯНС-СТРОЙ» по оплате товара составила  15 904 руб. 55 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи по накладным и применил при разрешении спора положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так как доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в заявленной сумме. При этом истец учел произведенную ответчиком в досудебном порядке оплату в сумме 118 руб. 57 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил при расчете процентов ставку рефинансирования 8,25% годовых, действовавшую на день предъявления иска, что не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». 

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод заявителя о том, что факт поставки товара не подтвержден, судом второй инстанции рассмотрен и отклоняется.

Заявитель утверждает, что товарные накладные от 12.05.2012 № 8882, от 23.05.2012  № 9592  подписаны Егоровой, которая работником общества не является, а печать, которой удостоверены накладные, ООО «СК «АЛЬЯНС-СТРОЙ» не принадлежит.

Из накладных от 12.05.2012, 23.05.2012 усматривается, что они подписаны материально ответственным лицом, принявшим товар - Егоровой. Доказательств того, что представленные истцом накладные подписаны неуполномоченным лицом либо лицом, не являющимся работником ООО «СК «АЛЬЯНС-СТРОЙ», в материалах дела отсутствуют. Принадлежность печати ООО «СК «АЛЬЯНС-СТРОЙ» с учетом принципа допустимости доказательств в судах двух инстанций не опровергнута.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что действия ответчика и его представителя, выразившиеся в подписании накладных, явствовали из обстановки, в которой они действовали (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, накладные, поставленные заявителем под сомнение, не лишены силы доказательств, подтверждающих принятие товара ответчиком. Следовательно неоплата ООО «СК «АЛЬЯНС-СТРОЙ» поставленного товара и наличие задолженности в сумме, предъявленной ко взысканию подтверждаются документально.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

      Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2013 по делу №А79-6480/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АЛЬЯНС-СТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          

         Н.А. Насонова