Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А43-34156/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                         Дело №  А43-34156/2006-23-694

27 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года, полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики, г. Черкесск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2007 по делу № А43-34156/2006-23-694, принятое судьей Беляковой В.Ф., по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу к Правительству Карачаево-Черкесской Республики о взыскании 10 136 103 руб. 96 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Капустина Н.А. по доверенности от 03.12.2007 (сроком по 31.12.2008);

от ответчика – Кулябцев Р.Ф. по доверенности от 09.01.2008 (сроком по 31.12.2008).

Суд установил.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее – Росрезерв, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородский суд к Правительству Карачаево-Черкесской Республики (далее – Правительство) о взыскании 10120635 руб. 80 коп. пени за несвоевременный возврат дизельного топлива, а также об обязании ответчика поставить в государственный резерв дизельное топливо летнее в количестве 3000 тонн.

Решением арбитражного суда от 12.02.2007 Правительство обязано возвратить в Росрезерв на комбинат «Утес» дизельное топливо летнее «Л-02-62» по ГОСТ 305-82 в количестве 3000 тонн, с Правительства в пользу Росрезерва взысканы пени 515525 руб. 55 коп., в остальной части иска отказано.

Росрезерв не согласился с принятым по делу решением в части уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

            Правительство Карачаево-Черкесской Республики не согласилось с принятым по делу постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2007 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 в части взыскания 500000 рублей пеней за несвоевременный возврат в государственный реестр заимствованного дизельного топлива отменены. Дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

05.10.2007 дело № А43-34156/2006-23-694 принято Арбитражным судом Нижегородской области для повторного рассмотрения в отмененной части.

Решением арбитражного суда от 14.12.2007 с Правительства Карачаево-Черкесской Республики в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу взысканы 6000000 рублей пени за несвоевременный возврат в государственный резерв дизельного топлива. В остальной части  требований отказано.

Правительство не согласилось с принятым решением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Правительства в пользу истца 6 000 000 рублей пени за несвоевременный возврат в государственный резерв дизельного топлива и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца на основании пунктов 3, 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права, а именно статьи 16 ФЗ от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве».

Заявитель ссылается на пункт 3.6. договора заимствования материальных ценностей от 09.02.2004  № НТ/1/2031/23. Договором установлен срок заимствования с 10.03.2004 по 20.12.2004, в течение которого Заемщик должен был произвести оплату за заимствование, при этом с 20.12.2004 плата за заимствование осуществляться не должна, поскольку данный срок является пресекательным.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзывов, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2004 между Управлением и Правительством заключен договор №НТ/1/2031/23, согласно которого Управление обязалось в срок до 10.03.2004 выпустить заемщику из государственного резерва 3000 тонн дизельного топлива летнего «Л-02-62»  по  ГОСТ  305-82, а заемщик в срок до  20.12.2004 возвратить в государственный резерв вышеуказанное топливо.

Пунктом 5.5.договора установлено, что за несвоевременную оплату за  заимствование ответственность в  виде пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России до полного погашения.

Согласно   пункту  5.3.  договора  за  несвоевременный   возврат в госрезерв заимствованной продукции заемщик уплачивает Управлению пеню в размере одной трехсотой  действующей  ставки  рефинансирования  Банка   России  от  стоимости возвращенной продукции по ценам, установленным Росрезервом, за каждый день просрочки до полного возврата продукции в госрезерв.

По актам приема-передачи от 02.04.2004 и от 31.03.2004 истец передал ответчику дизельное  топливо в количестве 3000 тонн.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае арбитражный суд посчитал доказанным и не опровергнутым истцом в порядке принесения возражений  факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости применения к обязанному лицу ответственности в форме начисления неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3 договора.

Согласно актам приема-передачи товара от 31.03.2004 и от 02.04.2004 цена одной тонны дизельного топлива на момент выпуска из Госрезерва топлива составляла 7600 рублей за одну тонну с учетом налогов.

На основании письма  Росрезерва № 6/3-04/8436 от 26.09.2006 истец произвел расчет неустойки исходя из цены топлива в размере 13560 рублей 17 копеек за одну тонну без учета НДС (с учетом НДС цена составляет 16001 рубль).

Расчет неустойки произведен из стоимости дизельного топлива летнего «Л-02-62», которая более чем в 2 раза превышает стоимость выпущенного из резерва топлива.

В   соответствии   с   условиями   договора НТУ1/2031/23 от 09.02.2004 заемщик на основании счетов производил оплату за заимствование   продукции.   За   период с 14.04.2004 по 24.05.2007 уплачено 1786609 рублей 51 копейка.

Суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму неустойки до 6000000 руб.

Доводы заявителя  об отсутствии оснований для взыскания пени судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными с учетом условий договора и требований Закона от 29.12.1994 №79-ФЗ «О государственном материальном резерве».

Нарушений норм материального права и неправильного толкования Закона от 29.12.1994 №79-ФЗ «О государственном материальном резерве» судом первой инстанции не допущено. Основания для переоценки размера взысканной судом неустойки отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, обстоятельства дела, условия договора, доводы заявителя жалобы и отзыва истца, суд апелляционной инстанции нарушений в применении и толковании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Правительству Карачаево-Черкесской Республики подлежит возврату из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 24.01.2008 № 15 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики – без удовлетворения.

 Возвратить Правительству Карачаево-Черкесской Республики из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от  24.01.2008 № 15 госпошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинное платежное поручение выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова