Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А79-13622/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

г.Владимир                                                                               Дело № А79-13622/2012

14 февраля 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 14.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильгачева Андрея Павловича (г. Чебоксары)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  23.12.2013 по делу № А79-13622/2012, принятое судьей Пальчиковой Г.В. о возвращении заявления,  

при участии:

от Ильгачева Андрея Павловича – Васильева В.Н. (по доверенности от 04.09.2012 № 21 АА 0264774 сроком действия три года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Аленушка»  (далее -                ООО «Агрофирма «Аленушка», должник)  Ильгачев Андрей Павлович (далее - Ильгачев А.П.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением: об обязании конкурсного управляющего приобщить к материалам дела № А79-13622/2012 в Арбитражном суде Чувашской Республики заверенные копии договора от 17.08.2009                       № ШУ1510М страхования сельскохозяйственных культур с                            ОАО Государственная страховая компания «Поддержка», договора от 19.04.2010 № ШУ1510Я/1 страхования сельскохозяйственных культур с ОАО Государственная страховая компания «Поддержка», договор от 19.04.2010 № ШУ1510Я/2 страхования сельскохозяйственных культур с ОАО Государственная страховая компания «Поддержка», актами обследования объектов растениеводства, а также актом списания озимых зерновых культур; обязании конкурсного управляющего выйти в порядке искового производства в суд о возмещении ООО «Агрофирма «Алёнушка» суммы ущерба ориентировочным размером 13 815 811руб. НДС не облагается; о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Перфилова А.Б. за бездействие и игнорирование требований кредитора, указанных в пунктах 1 и 2, а в последующем отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по арбитражному делу А79-13622/2012; незамедлительно ответить настоящему Кредитору по данной жалобе.

Определением от  23.12.2013  Арбитражный суд Нижегородской возвратил заявление на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) заявителю. При этом суд первой инстанции исходил из того, что  право на подачу заявления с вышеуказанным требованием имеет лицо, участвующим в деле о банкротстве в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве, а Ильгачев А.П. таковым не является.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ильгачев А.П. обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и рассмотреть вопрос по существу в связи с неполным выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Вывод суда первой инстанции о том, что Ильгачев А.П. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве, поскольку определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2013 по делу № А79-13622/2012 была произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Агрофирма «Алёнушка» с СХПКК «Чебоксары-Согласие» и ОАО «Россельхозбанк» на Ильгачева А.П. в составе третьей очереди по требованиям в размере               1435,73 руб. и 50 746,74 руб. соответственно. Таким образом, Ильгачев А.П.  считает, что суд первой инстанции должен был рассмотреть данное заявление, а не возвращать его.

В судебном заседании представитель Ильгачева А.П. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев заявление Ильгачева А.П., проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает подлежащим отмене определение арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве указано, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Рассмотрев заявление Ильгачева А.П. подданное в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве на действия конкурсного управляющего                      ООО «Агрофирма «Алёнушка» Перфилова А.Б., суд первой инстанции пришел к выводу о его возвращении на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку Ильгачев А.П. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Однако исследовав представленные в дело документы, в том числе представленные Ильгачевым А.П. при рассмотрении данного спора в суде апелляционной инстанции, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных названным Законом, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Только после включения арбитражным судом кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд с соответствующим заявлением (07.10.2013) заявитель не являлся кредитором должника.

Однако на дату вынесения обжалуемого судебного акта определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2013 по делу                       № А79-13622/2012 была произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Агрофирма «Алёнушка» с СХПКК «Чебоксары-Согласие» и ОАО «Россельхозбанк» на Ильгачева А.П. в составе третьей очереди по требованиям в размере 1435,73 руб. и 50 746,74 руб. соответственно.

Поскольку данными судебными актами установлено наличие материального правопреемства и произведена замена кредиторов в реестре требований кредиторов ООО «Агрофирма «Алёнушка» с                            СХПКК «Чебоксары-Согласие» и ОАО «Россельхозбанк» на Ильгачева А.П. в составе третьей очереди, Ильгачев А.П. является конкурсным кредиторов должника, обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (статьи 34, пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве) и имеет права на обжалование действий конкурсного управляющего должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции не имел законных оснований возвращать Ильгачеву А.П. заявление на действия конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Алёнушка» Перфилова А.Б., поскольку вышеуказанные определения подтверждают, что Ильгачев А.П. является кредиторов по отношению к должнику в деле о банкротстве. Поэтому вывод суда о том, что Ильгачев А.П. в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве признается арбитражным апелляционным судом ошибочным.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовые основания для вынесения обжалуемого определения отсутствовали.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене определения арбитражного суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  23.12.2013 по делу № А79-13622/2012  подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  23.12.2013 по делу № А79-13622/2012 отменить.

Заявление Ильгачева Андрея Павловича от 19.12.2013 направить для рассмотрения в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

 Е.А. Рубис